La Cour suprême autorise la carte électorale de l’Alabama sur les allégations de dilution du vote des Noirs

La Cour suprême des États-Unis a rétabli le nouveau GOP de l’Alabama carte du congrès malgré l’objection des groupes de défense des droits civiques et les décisions de deux tribunaux inférieurs concluant qu’il dilue l’influence des électeurs noirs en violation de la loi sur les droits de vote.

Le vote pour suspendre temporairement une ordonnance d’un tribunal inférieur bloquant la carte a été de 5 à 4, le juge en chef John Roberts rejoignant les trois libéraux de la cour en dissidence.

La décision signifie que l’Alabama n’aura pas à redessiner immédiatement ses lignes politiques pour inclure un deuxième district à majorité noire, comme l’avait ordonné un juge du tribunal de district, permettant aux cartes originales de prendre effet pour les élections de mi-mandat.

Dans le même temps, la majorité de la Cour suprême a déclaré qu’elle reprendrait l’affaire de redécoupage de l’Alabama sur le fond plus tard cette année.

Le juge Brett Kavanaugh, dans une déclaration concordant avec la décision, a fait valoir que le tribunal devrait rester en dehors du processus politique si près d’une élection, insistant sur le fait que la décision ne fait “aucune nouvelle loi concernant la loi sur les droits de vote” et laisse simplement du temps pour une pleine briefing et plaidoirie. “Pour réitérer : l’ordonnance de suspension de la Cour n’est pas une décision sur le fond”, a-t-il déclaré.

Les libéraux de la cour, cependant, ne l’achetaient pas.

La juge Elena Kagan, dans une dissidence pointue, a accusé ses collègues de s’être « gravement trompés » et d’avoir forcé « les Noirs de l’Alabam à subir ce qui, en vertu de cette loi, est clairement une dilution du vote ».

“Cette décision ne rend pas service à nos propres procédures d’appel, qui servent à la fois à contraindre et à légitimer l’autorité de la Cour. Elle rend un mauvais service au tribunal de district, qui a méticuleusement appliqué le précédent de longue date de cette Cour en matière de droits de vote”, a écrit Kagan. “Et surtout, cela rend un mauvais service aux Noirs de l’Alabam qui, en vertu de ce précédent, ont vu leur pouvoir électoral diminué – en violation d’une loi que cette Cour savait autrefois pour étayer toute la démocratie américaine.”

Le juge en chef John Roberts a également écrit en dissidence qu’il aurait autorisé le maintien de l’ordonnance du tribunal de district étant donné que son analyse de l’affaire à son avis “semble correcte”.

« Nous sommes déçus par la décision d’aujourd’hui. La lutte pour une représentation équitable des électeurs noirs en Alabama a été une route sinueuse, longue de plusieurs générations », a déclaré Evan Milligan, un électeur de l’Alabama qui a aidé à contester en justice la nouvelle carte de l’État. « Nous ne déshonorerons pas leur héritage en réprimant le flambeau qu’ils nous ont tendu. Nous continuerons à nous efforcer de faire en sorte que notre législature respecte la loi sur le droit de vote et que les Noirs de l’Alabam aient la possibilité d’élire un candidat de leur choix.

Dans un examen très factuel, le tribunal inférieur a conclu que les cartes de l’Alabama violaient probablement la loi sur les droits de vote en privant les électeurs noirs d’influence. L’article 2 de la loi historique sur les droits civiques rend illégal le fait de refuser aux électeurs des minorités l’égalité des chances d’élire les représentants de leur choix.

Un peu plus d’un quart des électeurs de l’Alabama sont noirs, selon les données du recensement, mais selon les cartes proposées, l’État n’aurait qu’un seul district à majorité noire sur sept. Le panel de la cour d’appel a déclaré qu’un district à majorité noire supplémentaire devait être ajouté.

“Les électeurs noirs ont moins de possibilités que les autres Alabamiens d’élire les candidats de leur choix au Congrès”, a écrit le panel. Les trois juges ont été nommés par des présidents républicains – deux par l’ancien président Donald Trump, un par l’ancien président Ronald Reagan.

L’Alabama fait appel de la décision, affirmant que cela obligerait l’État à tracer des lignes basées uniquement sur la race et à une “heure tardive” avant la mi-mandat, créant le chaos des électeurs. Les républicains allèguent que les affirmations portent moins sur la représentation raciale que sur les démocrates essayant de reprendre le pouvoir.

Les experts disent que le raisonnement de la Cour suprême dans l’affaire, après qu’elle a été débattue et tranchée sur le fond, pourrait avoir un impact considérableservant de base aux contestations des cartes en Californie, au Texas, à New York, en Caroline du Nord et dans d’autres États où les cartes font face à des objections similaires de la part des électeurs minoritaires.