La Californie a les lois américaines sur les armes à feu les plus strictes. Après la fusillade de Sacramento, que peuvent faire d’autre les législateurs ?

Par Dale Kasler | L’abeille de Sacramento

Ils ont interdit les chargeurs à grande capacité et réprimé les armes d’assaut. Ils ont fait en sorte que les Californiens doivent passer une vérification des antécédents pour acheter une arme à feu et des munitions. Ils ont interdit aux acheteurs de se faire livrer des munitions ou des pièces d’armes “fantômes” directement chez eux.

En ce qui concerne les lois sur les armes à feu, les législateurs californiens ont adopté certaines des réglementations les plus strictes du pays, cochant presque toutes les cases de la liste de souhaits des défenseurs du contrôle national des armes à feu.

Une fusillade de masse tôt dimanche qui a fait six morts et 12 blessés à un pâté de maisons du Capitole – le bâtiment même où ces lois ont été promulguées – a immédiatement suscité de nouveaux appels à une législation visant à lutter contre la violence armée, de la part des élus californiens et des défenseurs du contrôle des armes à feu à travers le nation.

“Le fléau de la violence armée continue d’être une crise dans notre pays, et nous devons nous résoudre à mettre fin à ce carnage”, a déclaré dimanche le gouverneur Gavin Newsom, qui a déjà signé 15 lois sur le contrôle des armes à feu, dans un communiqué préparé.

Mais que peuvent faire d’autre les législateurs californiens pour restreindre les armes à feu qu’ils n’ont pas encore fait – et faire en sorte que leurs lois survivent à l’inévitable contestation des partisans du deuxième amendement ?

Même avant la fusillade de dimanche, les législateurs démocrates prévoyaient d’en faire plus. Un nouveau projet de loi, présenté par le sénateur d’État Bob Hertzberg, D-Van Nuys, donnerait aux citoyens le “droit privé d’action” pour poursuivre les fabricants et les fournisseurs d’armes à feu. Le projet de loi, SB 1327, s’inspire d’une loi anti-avortement promulguée au Texas.

Le sénateur d’État David Min, D-Irvine, a présenté le projet de loi 915 du Sénat, qui interdirait la vente d’armes à feu ou de munitions sur la propriété de l’État, mettant ainsi fin aux expositions d’armes à feu dans 73 champs de foire appartenant à l’État. Les efforts précédents visant à interdire totalement les expositions d’armes à feu dans les champs de foire ont échoué.

“Ce sont toutes des actions pratiques que nous pouvons prendre aujourd’hui pour mettre fin à la violence armée”, a déclaré Hertzberg dimanche.

Mais le fait est que la législation récente en instance en Californie est relativement modeste par rapport à certaines des réformes radicales que les défenseurs du contrôle des armes à feu exigent dans d’autres États et au niveau fédéral – simplement parce que la plupart des restrictions les plus strictes font déjà partie de la loi californienne. .

Entre autres choses, les défenseurs à l’échelle nationale cherchent à mettre fin à la soi-disant «échappatoire aux expositions d’armes à feu», qui exempte les ventes lors d’expositions d’armes à feu des vérifications fédérales des antécédents. Ils souhaitent également que l’interdiction nationale des armes d’assaut, qui a expiré en 2004, soit rétablie. Ces deux lois sont en vigueur en Californie.

Les défenseurs des propriétaires d’armes à feu disent que la Californie ne peut pas faire grand-chose d’autre, étant donné les protections pour la possession d’armes à feu inscrites dans la Déclaration des droits.

“Ici en Californie, nous avons fait tout ce que nous pouvions pour contrôler les armes à feu”, a déclaré Sam Paredes, qui dirige l’organisation Gun Owners of California de la région de Sacramento. “Tout sauf interdire (les armes à feu), et ils savent qu’ils ne peuvent pas faire ça.”

Paredes a déclaré que les législateurs survolaient les vrais problèmes qui alimentent la violence armée.

« C’est mental ? Économique? Médical? Qu’est-ce que c’est? Ils n’iront pas là-bas. Leur réaction instinctive est de s’attaquer aux armes à feu », a déclaré Paredes.

La Californie a 107 lois différentes sur le contrôle des armes à feu, plus que tout autre État, selon une base de données gérée par la Boston University School of Public Health. Le Massachusetts est n ° 2 à 103.

Pourtant, les législateurs disent que le bain de sang de dimanche près du Capitole montre qu’il y a encore du travail à faire dans un État où environ 7 millions de personnes vivent dans une maison où des armes sont présentes.

“Quelle perte de vie écœurante et insensée”, a déclaré le président de l’Assemblée de Californie, Anthony Rendon, sur Twitter. “C’est une épidémie, et nous avons besoin de #GunReform maintenant pour l’arrêter.”

Le maire de Sacramento, Darrell Steinberg, s’exprimant à un pâté de maisons de la scène, a déclaré: «Les pensées et les prières ne suffisent pas du tout…. Cette épidémie insensée de violence armée doit être combattue. Il a appelé à des lois plus strictes sur les armes d’assaut, même s’il n’était pas immédiatement clair quel type d’arme était utilisé dimanche.

Les lois californiennes sur les armes à feu contestées devant les tribunaux

Les 15 lois sur le contrôle des armes à feu que Newsom a signées en tant que gouverneur couvrent un éventail de restrictions, larges et étroites. AB 1669 exige que toute personne vendant des munitions lors d’une exposition d’armes à feu soit titulaire d’une licence. SB 61 prolonge la période d’attente sur plusieurs achats d’armes de poing pour inclure les fusils semi-automatiques. Et l’AB 893 interdit spécifiquement toute vente d’armes ou de munitions au parc des expositions de Del Mar, propriété de l’État, dans la région de San Diego.

Même si les législateurs adoptent davantage de réformes, il n’est pas certain qu’ils survivront à une contestation judiciaire. Une loi sur le contrôle des armes à feu que Newsom a défendue en tant que lieutenant-gouverneur a passé des années dans les limbes juridiques avant d’être finalement confirmée par les tribunaux.

En 2016, les électeurs californiens ont approuvé la proposition 63, un vaste ensemble de réformes du contrôle des armes à feu qui comprenait l’interdiction par l’État de posséder des magazines dits “à grande capacité” qui contiennent plus de 10 cartouches. L’initiative soutenue par Newsom comprenait également l’une des premières vérifications des antécédents du pays pour les achats de munitions.

La loi a depuis été contestée devant les tribunaux et les défenseurs des droits des armes à feu ont remporté quelques premières victoires. En août 2020, un panel de trois juges de la Cour d’appel du 9e circuit a jugé que l’interdiction du magazine était inconstitutionnelle.

Cependant, en décembre dernier, la Cour d’appel du 9e circuit des États-Unis a statué que la loi était constitutionnelle, après tout. Les défenseurs des droits des armes à feu ont déclaré qu’ils allaient probablement faire appel devant la Cour suprême des États-Unis.

Le processus de vérification des antécédents de munitions de l’État a également été contesté et un juge fédéral de San Diego a jugé qu’il était inconstitutionnel.

Les lois restent en vigueur pendant que les affaires progressent devant les tribunaux.

De même, les efforts de la Californie pour combler les lacunes autour des armes d’assaut ont fait l’objet d’un examen juridique.

La Californie a interdit les armes d’assaut il y a trois décennies. Pour contourner l’interdiction, certains fabricants d’armes à feu ont commencé à construire des fusils avec des “boutons de balle”, des dispositifs qui permettent au chargeur de munitions d’une arme de se désengager rapidement à l’aide d’un petit outil, généralement la pointe d’une balle.

En 2016, les législateurs ont adopté une loi interdisant la vente de ces armes, mais elle permettait à ceux qui les possédaient déjà de les conserver tant qu’ils enregistraient leurs armes en ligne auprès du ministère de la Justice de Californie.

Les défenseurs des droits des armes à feu ont intenté une action en justice et l’année dernière, le bureau du procureur général de Californie a signé un accord de règlement devant un tribunal fédéral admettant que le site Web d’enregistrement des armes à feu de l’agence était si mal conçu que des milliers de Californiens n’ont pas pu enregistrer leurs armes d’assaut et se conformer à la loi de l’État.

Aux termes de l’accord fédéral, le ministère de la Justice de l’État était tenu d’informer chaque procureur de district et agence d’application de la loi de suspendre «toutes les enquêtes et poursuites en cours» pour les personnes soupçonnées de ne pas avoir enregistré leurs armes d’assaut. Le règlement a donné à ceux qui cherchaient à enregistrer leurs armes plus de temps pour le faire.

Fusillades de masse en Californie malgré la législation sur les armes à feu

La Californie a découvert que ses propres lois sur les armes à feu perdent leur sens lorsque quelqu’un apporte une arme de l’extérieur de l’État.

En juillet 2019, trois personnes ont été abattues lors du célèbre Gilroy Garlic Festival par un homme brandissant un fusil d’assaut qu’il avait acheté légalement au Nevada trois semaines plus tôt.

Dans le même temps, de récents actes de violence de masse montrent que ceux qui ont l’intention de commettre des actes de violence peuvent contourner d’autres lois soutenues, du moins en principe, par les défenseurs du contrôle des armes à feu et du deuxième amendement, comme l’interdiction stricte imposée par la Californie aux personnes violentes. histoire de pouvoir acquérir des armes et des munitions.

Fin février, David Mora, 39 ans, a abattu ses trois filles dans une église de la région de Sacramento, ainsi qu’un homme qui supervisait une visite ordonnée par le tribunal avec les enfants. Mora a alors tiré et s’est suicidé.

Mora avait une ordonnance d’éloignement pour violence domestique qui aurait dû l’empêcher de posséder une arme à feu.

C’était parmi plusieurs autres fusillades récentes très médiatisées en Californie contre des personnes interdites d’armes à feu.

Le 2 février – moins de quatre semaines avant la fusillade dans l’église – un passager de 21 ans d’un bus Greyhound a ouvert le feu sur des passagers à Oroville, tuant une personne et en blessant au moins quatre autres, dont une fille de 11 ans. . Le suspect, Asaahdi Elijah Coleman de Sacramento, avait une longue feuille de route qui aurait dû l’empêcher de posséder une arme à feu.

L’homme accusé l’année dernière d’avoir tué quatre personnes et blessé la mère d’un élève de troisième année décédé dans ses bras dans la ville d’Orange, dans le sud de la Californie, a été condamné pour batterie de six ans, ce qui aurait dû lui interdire de posséder des armes à feu.

En 2020, un homme de Madera a tué par balle son ex-femme devant les trois enfants du couple. La femme avait dit aux forces de l’ordre que son mari avait une arme à feu et elle a détaillé les abus qui avaient eu lieu. Le tireur, cependant, a nié avoir des armes à feu et il y a eu peu de suivi apparent.

Et en novembre 2017, un tireur dérangé du nom de Kevin Janson Neal s’est lancé dans une frénésie de tirs à travers la petite communauté de Rancho Tehama, tirant sans discernement. L’homme a tué cinq personnes dans le saccage et en a blessé des dizaines d’autres, dont plusieurs élèves d’une école primaire, avant de se suicider après une fusillade avec des députés.

Lui aussi était interdit de possession d’armes, mais avait utilisé un pistolet fantôme – une arme à feu qu’il avait lui-même fabriquée.

Les experts disent que même dans un État comme la Californie où le soutien au contrôle des armes à feu est fort, il sera toujours difficile de prévenir la violence armée.

La réalité est qu’il y a des millions d’armes en circulation, dont beaucoup sont hors livres et facilement obtenues illégalement.