Après quatre ans de ce qui a souvent semblé être des cris incessants, la présidence de Donald Trump peut être rappelée par l’histoire pendant 7 heures et demie de silence inhabituel.
Mardi matin, Bob Woodward et Robert Costa de Le Washington Post a rapporté sur la longue lacune inexpliquée dans l’enregistrement téléphonique officiel de la Maison Blanche du 6 janvier 2021, le jour où des émeutiers d’extrême droite ont violemment attaqué le Capitole des États-Unis dans le but d’annuler les élections de 2020. Cette lacune, découverte dans 11 pages de documents fournis au comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque, implique que Trump n’a ni passé ni reçu un seul appel téléphonique pendant toute la durée de l’attaque du Capitole.
Les enquêtes sur le sujet n’ont pas fait grand-chose pour attirer l’attention du grand public, et encore moins pour défier un flot de désinformation déformant la façon dont les Américains perçoivent l’attaque.
Non seulement cette affirmation est incroyable compte tenu de la déluge d’autres appels téléphoniques et SMS de la Maison Blanche le comité de la Chambre sait qu’il a eu lieu ce jour-là, c’est une forte indication que Trump et ses associés étaient activement engagés dans un effort pour dissimuler les actions – et les inactions du président. Le comité de la Chambre enquête actuellement pour savoir si Trump aurait pu communiquer avec des alliés via des téléphones à brûleur jetable ou des moyens plus secrets qui n’ont pas laissé de trace papier accablante. (Le Post a rapporté qu ‘”une porte-parole de Trump a déclaré que Trump n’avait rien à voir avec les enregistrements et avait supposé que tous ses appels téléphoniques étaient enregistrés et conservés.”)
Pourtant, au lieu d’amplifier cela et d’autres découvertes inquiétantes pour le peuple américain, le comité du 6 janvier de la Chambre est resté une présence presque invisible et largement inefficace dans la vie politique et culturelle américaine. Qu’est-il arrivé?
Le comité restreint bipartisan de la Chambre a été lancé avec la promesse de audiences télévisées aux heures de grande écoute cela mettrait sous serment d’éminents responsables de l’administration Trump pour expliquer exactement ce qui s’est passé à la Maison Blanche alors que des Américains radicalisés attaquaient leur propre gouvernement et aideraient à combattre le «gros mensonge» de Trump selon lequel la victoire électorale de Joe Biden en 2020 avait été truquée par des démocrates et d’autres ténébreux les forces.
Le comité du 6 janvier a eu raison de viser des audiences aux heures de grande écoute. De l’apparition emblématique du procureur général Robert F. Kennedy à la Audiences du Sénat de 1963 sur le crime organisé chez John Dean témoignage brûlant du Watergate jusqu’à la destitution du président Bill Clinton, l’image frappante des témoignages sous serment et des questions pointues du Congrès reste une force puissante dans l’imaginaire politique américain.
Même les ratés peuvent marquer la mémoire culturelle. L’audience des républicains sur l’attaque terroriste de 2012 contre le complexe diplomatique américain à Benghazi, en Libye, n’a pas identifié d’actes répréhensibles contre le président Barack Obama ou la secrétaire d’État Hillary Clinton, mais « Benghazi » jouit d’une seconde vie en tant que raccourci politique pour une audience chargée de théâtralité conçue pour la télévision qui met les opposants politiques sur la défensive, où les retombées politiques peuvent être énormes même si les méfaits politiques étaient minimes. L’audience de Benghazi a également apporté nouvelles du serveur de messagerie privé de Clinton à une conscience publique plus large – un problème qui a poursuivi Clinton tout au long de la campagne et a contribué à sa défaite en 2016.
Mais lorsqu’il s’agit de la plus grande brèche politique de la dernière décennie, les enquêtes sur le sujet n’ont guère réussi à attirer l’attention du grand public, et encore moins à défier un déluge de désinformation déformant la façon dont les Américains voir l’attaque. Une combinaison de timidité, de messages médiocres et d’un manque de témoins à succès a diminué l’impact que le travail du comité aurait pu avoir. Et il y a peu de temps pour la correction de cap. Le comité du 6 janvier est confronté à de graves contraintes de temps, notamment parce que de nombreux républicains sont l’intention de dissoudre le comité si le GOP reprend la Chambre en novembre, ce qui semble probable.
“Le comité fait la même erreur que Mueller”, a averti l’ancien attaché de presse de la Maison Blanche de Clinton, Joe Lockhart, faisant référence à l’avocat spécial Robert Mueller. strict silence médiatique au cours de son enquête de deux ans sur l’ingérence russe dans l’élection présidentielle de 2016. “Le public mérite d’être mis à jour régulièrement.”
Mueller semblait croire que rester à l’écart du public donnerait à son enquête une crédibilité auprès des démocrates et des républicains. Au lieu de cela, l’acte de disparition de Mueller a donné à Trump et à ses copains politiques l’espace dont ils avaient besoin pour inonder les médias avec un spin incontesté. Le comité du 6 janvier risque de faire le même faux pas à courte vue.
Les témoins républicains, bien sûr, ont rendu les choses plus difficiles pour le comité en étant peu coopératifs. Pourtant, le comité a hésité à utiliser son autorité légale pour contraindre à témoigner de puissants Trumpistes.
Seule une poignée de républicains ont été directement interpellés. En octobre, le comité a recommandé une poursuite pour outrage contre Steve Bannon. Le chef de cabinet de la Maison Blanche, Mark Meadows, a obtenu son renvoi au pénal en décembre, bien qu’il n’ait pas encore été inculpé. Lundi, le comité a renvoyé les assistants de la Maison Blanche Peter Navarro et Dan Scavino au ministère de la Justice pour outrage au Congrès.
Une partie de la crainte du comité de distribuer plus de renvois criminels vient probablement d’un désir de ne pas apparaître trop politique aux yeux du public. Accuser trop de hauts responsables de l’administration Trump peut amener les Américains à croire que les accusations perpétuelles de “chasse aux sorcières” du GOP sont vraies. Mais être indulgent envers les escrocs n’empêchera pas un parti républicain qui attaque sans relâche le comité depuis avant même que sa formation ne soit finalisée.
“Les audiences publiques attireront l’attention, mais le plus important est d’exercer le pouvoir de tenir les républicains qui ont incité à l’insurrection et qui font obstruction à l’enquête légalement responsables”, a conseillé Aaron Huertas, ancien membre du personnel de la Chambre et consultant en communication. « C’est la bonne chose à faire, et cela génère à juste titre des nouvelles et de l’attention. Cela représente une action importante, pas seulement des discussions.
Mais même ceux qui sont méprisés par la Chambre n’ont pas grand-chose à craindre à court terme. Déféré pour la première fois il y a près de six mois, le procès pénal fédéral de Bannon ne devrait même pas commencer jusqu’au 18 juillet. Si le comité espère que cette procédure pénale fédérale grinçante détendra les langues républicaines autour de ce que Trump savait et a fait le 6 janvier avant sa dissolution, c’est probablement un espoir vain.
L’invisibilité du comité est d’autant plus déconcertante que les nouvelles récentes entourant les activités des républicains de premier plan le 6 janvier sont à la fois bizarres et accrocheuses.
L’invisibilité du comité est d’autant plus déconcertante que les nouvelles récentes entourant les activités des républicains de premier plan le 6 janvier sont à la fois bizarres et accrocheuses. Le comité envisage de demander à Virginia « Ginni » Thomas, une colporteuse bien connue de théories du complot conservatrices et l’épouse du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, à comparaître devant le comité.
Thomas est devenue le centre de l’attention nationale après ses messages texte à Meadows l’exhortant à aider à annuler les résultats légaux des élections de 2020. Qu’un sentiment aussi clairement antidémocratique émane de l’un des individus les plus influents du Parti républicain en interne devrait terrifier les Américains. Mais à moins que le comité n’exige une audience complète aux heures de grande écoute pour Thomas, la plupart des Américains pourraient ne jamais entendre toute l’histoire.
Ce serait une tragédie aux lourdes conséquences pour notre démocratie si le Congrès permettait à la violence du 6 janvier de s’effacer de la mémoire sans rechercher une véritable responsabilité publique pour ceux qui ont incité et soutenu ses objectifs antidémocratiques. Le comité restreint manque de temps pour présenter à la nation un compte rendu complet et juste de ce qui s’est passé ce jour-là. Sans grandes audiences publiques pour galvaniser l’opinion publique et la responsabilité juridique de tous ceux qui ont matériellement soutenu cette attaque, l’Amérique ne rendra jamais pleinement compte de l’étendue de la complicité des républicains, même si le vide dans les appels de Trump ce jour-là est comblé.
Reference-www.nbcnews.com