Trump intentó “corromper” la votación de 2016, alega el fiscal al comenzar el juicio

Contenido del artículo

NUEVA YORK – Donald Trump intentó influir ilegalmente en las elecciones presidenciales de 2016 impidiendo que se hicieran públicas historias dañinas sobre su vida personal, dijo un fiscal al jurado el lunes al comienzo del histórico juicio por dinero en secreto del expresidente.

“Esta fue una conspiración planificada, coordinada y de larga duración para influir en las elecciones de 2016: ayudar a Donald Trump a ser elegido mediante gastos ilegales para silenciar a las personas que tenían algo malo que decir sobre su comportamiento, utilizando registros corporativos y formularios bancarios manipulados para ocultar esos pagos en el camino”, dijo el fiscal Matthew Colangelo. “Fue fraude electoral, puro y simple”.

Contenido del artículo

Contenido del artículo

Un abogado defensor respondió atacando el caso como infundado y atacando la integridad del que alguna vez fue confidente de Trump y que ahora es el testigo estrella del gobierno.

“El presidente Trump es inocente. El presidente Trump no cometió ningún delito. La oficina del fiscal de distrito de Manhattan nunca debería haber presentado este caso”, dijo el abogado Todd Blanche.

Las declaraciones iniciales ofrecieron al jurado de 12 personas –y al público votante– hojas de ruta radicalmente divergentes para un caso que se desarrollará en el contexto de una reñida carrera por la Casa Blanca en la que Trump no sólo es el presunto candidato republicano sino también un acusado criminal que enfrenta la perspectiva de una condena por un delito grave y prisión.

Es el primer juicio penal de un expresidente estadounidense y el primero de cuatro procesamientos contra Trump que llega a un jurado. Como corresponde a esa historia, los fiscales buscaron desde el principio elevar la gravedad del caso, que, según dijeron, se trataba principalmente de interferencia electoral, como lo reflejan los pagos de dinero para mantener su silencio a un actor porno que dijo haber tenido un encuentro sexual con Trump.

“El acusado, Donald Trump, orquestó un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016. Luego encubrió esa conspiración criminal mintiendo una y otra vez en sus registros comerciales de Nueva York”, dijo Colangelo.

Contenido del artículo

Contenido del artículo

El juicio, que podría durar hasta dos meses, requerirá que Trump pase sus días en un tribunal en lugar de en la campaña electoral, una realidad de la que se quejó el lunes cuando se lamentó ante los periodistas después de salir de la sala del tribunal: “Soy el principal candidato… y esto es por lo que están tratando de sacarme del camino. Los cheques se pagan a un abogado”.

No obstante, Trump ha tratado de convertir su condición de acusado penal en un activo para su campaña, recaudando fondos a partir de su riesgo legal y criticando repetidamente un sistema de justicia que durante años ha afirmado que está armado en su contra. En las próximas semanas, el caso pondrá a prueba la capacidad del jurado para juzgarlo imparcialmente, pero también la capacidad de Trump para cumplir con el protocolo judicial, incluida una orden de silencio que le prohíbe atacar a testigos, jurados, fiscales y algunos otros.

Trump enfrenta 34 cargos por delitos graves de falsificación de registros comerciales, un cargo punible con hasta cuatro años de prisión, aunque no está claro si el juez intentaría ponerlo tras las rejas. Una condena no impediría que Trump vuelva a ser presidente, pero como se trata de un caso estatal, no podría perdonarse a sí mismo si fuera declarado culpable. Ha negado repetidamente cualquier irregularidad.

Contenido del artículo

El caso presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, retoma un capítulo de hace años de la biografía de Trump, cuando su pasado de celebridad chocó con sus ambiciones políticas y, dicen los fiscales, se apresuró a reprimir historias que temía que pudieran torpedear su campaña.

Las declaraciones iniciales sirvieron como introducción al colorido elenco de personajes que ocupan un lugar destacado en esa vulgar saga, incluida Stormy Daniels, la actriz porno que dice que recibió el dinero para mantener su silencio; Michael Cohen, el abogado que, según los fiscales, le pagó; y David Pecker, el editor del tabloide que aceptó actuar como “ojos y oídos” de la campaña y que actuó como primer testigo de la fiscalía el lunes.

Pecker regresará al estrado el martes, cuando el tribunal también escuchará argumentos sobre si Trump violó la orden de silencio del juez Juan Merchán con una serie de publicaciones de Truth Social sobre testigos durante la última semana.

En su discurso de apertura, Colangelo describió un esfuerzo integral de Trump y sus aliados para evitar que tres historias separadas, dos de mujeres que alegan encuentros sexuales previos, surgieran durante la campaña presidencial de 2016. Esa tarea era especialmente urgente tras la aparición, al final de la carrera, de una grabación de “Access Hollywood” de 2005 en la que se podía escuchar a Trump alardear de agarrar sexualmente a mujeres sin su permiso.

Contenido del artículo

Colangelo recitó los ahora infames comentarios de Trump mientras Trump miraba con cara de piedra.

“El impacto de esa cinta en la campaña fue inmediato y explosivo”, dijo Colangelo.

A los pocos días de que la cinta de “Access Hollywood” se hiciera pública, Colangelo dijo al jurado que el National Enquirer alertó a Cohen que Stormy Daniels estaba haciendo campaña para hacer públicas sus afirmaciones de un encuentro sexual con Trump en 2006.

“Por orden de Trump, Cohen negoció un acuerdo para comprar la historia de la señora Daniels a fin de evitar que los votantes estadounidenses conocieran esa información antes del día de las elecciones”, dijo Colangelo a los miembros del jurado.

Pero, señaló el fiscal, “ni Trump ni la Organización Trump pudieron simplemente extenderle un cheque a Cohen por 130.000 dólares con una línea que dijera ‘reembolso por el soborno de una estrella porno'”. Así que, añadió, “acordaron manipular los libros y hacer que parezca que el pago fue en realidad un ingreso, un pago por los servicios prestados”.

Esos registros supuestamente falsificados forman la columna vertebral de la acusación de 34 cargos contra Trump. Trump ha negado un encuentro sexual con Daniels.

Blanche, la abogada defensora, buscó de manera preventiva socavar la credibilidad de Cohen, quien se declaró culpable de cargos federales relacionados con su papel en el plan de dinero para guardar silencio, como alguien con una “obsesión” con Trump en quien no se puede confiar. Dijo que Trump no había hecho nada ilegal cuando su empresa registró los cheques a Cohen como gastos legales.

Contenido del artículo

“No hay nada malo en intentar influir en una elección. Se llama democracia”, no es un delito, afirmó Blanche.

Blanche cuestionó la idea de que Trump aceptó el pago de Daniels para salvaguardar su campaña. En cambio, caracterizó la transacción como un intento de sofocar un esfuerzo “siniestro” para avergonzar a Trump y sus seres queridos.

“El presidente Trump se defendió, como siempre lo hace, y como tiene derecho a hacerlo, para proteger a su familia, su reputación y su marca, y eso no es un delito”, dijo Blanche al jurado.

Los esfuerzos por suprimir las historias son lo que se conoce en la industria sensacionalista como “atrapar y matar”: capturar una historia potencialmente dañina comprando los derechos de la misma y luego eliminarla mediante acuerdos que impiden que la persona pagada cuente la historia a nadie. demás.

Además del pago a Daniels, Colangelo también describió otros acuerdos, incluido uno que pagó a una ex modelo de Playboy 150.000 dólares para suprimir las acusaciones de una aventura de casi un año con el casado Trump. Colangelo dijo que Trump “no quería desesperadamente que esta información sobre Karen McDougal se hiciera pública porque estaba preocupado por su efecto en las elecciones”.

Contenido del artículo

Dijo que los miembros del jurado escucharían una grabación que Cohen hizo en septiembre de 2016 en la que él mismo informaba a Trump sobre el plan para comprar la historia de McDougal. La grabación se hizo pública en julio de 2018. Colangelo dijo a los miembros del jurado que escucharán a Trump decir con su propia voz: “¿Cuánto tenemos que pagar por esto? ¿Uno cincuenta?”

Trump niega las afirmaciones de McDougal sobre una aventura.

El primer y único testigo del lunes fue Pecker, el entonces editor del National Enquirer y viejo amigo de Trump que, según los fiscales, se reunió con Trump y Cohen en la Torre Trump en agosto de 2015 y acordó ayudar a la campaña de Trump a identificar historias negativas sobre él.

Pecker describió el uso que hace el tabloide del “periodismo de chequera”, una práctica que implica pagar a una fuente por una historia.

“Di una cifra a los editores según la cual no podían gastar más de 10.000 dólares” en una historia sin obtener su aprobación, dijo Pecker el martes.

El caso de Nueva York ha adquirido mayor importancia porque puede ser el único de los cuatro contra Trump que llega a juicio antes de las elecciones de noviembre. Las apelaciones y las disputas legales han retrasado los otros tres casos.

Contenido del artículo