LONDRES –
La organización benéfica de conservación fundada por el Príncipe William, segundo en la línea del trono británico y quien lanzó el Premio Earthshot, mantiene sus inversiones en un banco que es uno de los mayores patrocinadores de combustibles fósiles del mundo, según supo The Associated Press.
La Fundación Real también coloca más de la mitad de sus inversiones en un fondo anunciado como verde que posee acciones en grandes empresas de alimentos que compran aceite de palma a empresas vinculadas a la deforestación.
“La tierra está en un punto de inflexión y nos enfrentamos a una decisión difícil”, se cita al príncipe, un conocido ecologista, en los sitios web del Premio Earthshot y la Fundación Real.
Sin embargo, en 2021, la organización benéfica mantuvo más de 1,1 millones de libras (US$1,3 millones) con JPMorgan Chase, según los documentos más recientes, y todavía invierte con la corporación en la actualidad. La fundación también tenía 1,7 millones de libras (2 millones de dólares) en un fondo administrado por la firma británica Cazenove Capital Management, según la presentación de 2021. Al igual que JPMorgan, aún mantiene fondos con Cazenove, que en mayo tenía valores vinculados a la deforestación por el uso de aceite de palma. La fundación invirtió cantidades similares en ambos fondos en 2020, según muestran sus documentos más antiguos. A diciembre de 2021, la organización benéfica también tenía más de 10 millones de libras (12,1 millones de dólares) en efectivo.
Las inversiones, que la Royal Foundation no cuestionó cuando AP se puso en contacto con ellas, se producen cuando los principales científicos advierten repetidamente que el mundo debe alejarse de los combustibles fósiles para reducir drásticamente las emisiones y evitar más y más intensos fenómenos meteorológicos extremos.
Los expertos financieros dicen que las inversiones como las de la fundación pueden ser puntos ciegos para las organizaciones benéficas y filantrópicas. Dado que el cambio climático es un área de atención cada vez mayor para las fundaciones y otros, las organizaciones a veces han tenido problemas para reconocer dónde se encuentran sus propias inversiones y alinearlas con opciones más respetuosas con el medio ambiente, a pesar de las crecientes formas de evitar los fondos vinculados a los combustibles fósiles.
Al igual que la Royal Foundation, en los últimos años otras fundaciones, incluidas organizaciones benéficas británicas de alto perfil como National Trust y Wellcome Trust, también han enfrentado críticas por inversiones con fuertes conexiones con los combustibles fósiles o prácticas ambientalmente dañinas. El cofundador y filántropo de Microsoft, Bill Gates, anunció que se deshizo de las participaciones directas de petróleo y gas de su fundación en 2019.
Las organizaciones benéficas que hablan por hablar “también necesitan caminar por el camino”, dijo Andreas Hoepner, profesor de Riesgo Operacional, Banca y Finanzas en el University College Dublin, quien ayudó a diseñar varios puntos de referencia climáticos de la Unión Europea y formó parte de su grupo de finanzas sostenibles.
“Hay fondos que están más orientados a la sustentabilidad”, agregó Hoepner, señalando una docena de alternativas al producto de JPMorgan que se comercializan como sustentables.
También hay alternativas al fondo de sostenibilidad de Cazenove. Por ejemplo, el administrador de fondos CCLA atiende a iglesias y organizaciones benéficas y no invierte en empresas que obtienen más del 10% de sus ingresos del petróleo y el gas. Otra opción es Generation Investment Management, fundada en parte por el exvicepresidente estadounidense Al Gore.
La Royal Foundation dijo por correo electrónico que había seguido las pautas de la Iglesia de Inglaterra sobre inversiones éticas desde 2015 y va más allá.
“Nos tomamos muy en serio nuestras políticas de inversión y las revisamos regularmente”, dijo el comunicado.
La fundación dijo que los honorarios de gestión pagados a JPMorgan eran pequeños, pero se negó a proporcionar una cifra.
No está claro qué papel, si es que tuvo alguno, tuvo el príncipe William en las decisiones de inversión, ya que no respondió a las solicitudes de comentarios de AP. JPMorgan Asset Management en un correo electrónico se negó a comentar sobre las preguntas sobre las organizaciones benéficas que invierten en sus productos a pesar de su historial de financiación de combustibles fósiles.
Los datos de Bloomberg muestran que JPMorgan ha suscrito más bonos y préstamos para la industria de los combustibles fósiles y ha obtenido mayores comisiones que sus competidores en los cinco años hasta 2021.
La ONG ambientalista Rainforest Action Network analizó los préstamos directos y la propiedad de acciones junto con los bonos y estimó que, entre 2016 y 2021, el brazo bancario de JPMorgan financió empresas de combustibles fósiles con unos $382 mil millones. Esto fue más que cualquier otro banco.
“Los principales inversionistas tienen su elección de empresas para administrar sus activos, y las instituciones impulsadas por una misión tienen opciones mucho más allá del peor banco de combustibles fósiles del mundo”, dijo Jason Disterhoft, activista senior de energía de Rainforest Action Network.
Como uno de los bancos más grandes del mundo, JPMorgan también es un financiador líder de proyectos ecológicos y se ha fijado el objetivo de invertir $ 1 billón en estos durante la próxima década. Sin embargo, obtuvo alrededor de $985 millones en ingresos de combustibles fósiles en comparación con $310 millones de proyectos verdes desde el Acuerdo de París en 2015, unas tres veces más, según Bloomberg Data.
En comparación con otras organizaciones benéficas, las inversiones de la Royal Foundation son pequeñas y tienen poco impacto en el cambio climático. Pero no están en línea con el espíritu de la fundación, que enumera la conservación y la salud mental como puntos principales de énfasis, o las declaraciones públicas del Príncipe William. Su Premio Earthshot, una “búsqueda global de soluciones para salvar nuestro planeta”, otorga subvenciones de hasta 1 millón de libras (1,2 millones de dólares) cada año a proyectos que enfrentan desafíos ambientales, según el sitio web de la organización benéfica, que sugiere a los bancos como posibles beneficiarios. En julio, la Fundación Real anunció que el Premio Earthshot se había convertido en una organización benéfica independiente y que el Príncipe William sería su presidente.
Durante el lanzamiento y la entrega del premio y en otras apariciones públicas, el Príncipe William se ha pronunciado abiertamente sobre el medio ambiente durante años. Argumentó que los empresarios deberían concentrar sus energías en salvar la Tierra antes de invertir en turismo espacial, alentó a los padres a considerar cómo sus hijos no tienen las mismas oportunidades al aire libre que ellos tuvieron e instó a la conservación.
“Hoy, en 2022, mientras la reina celebra su Jubileo de Platino, la necesidad apremiante de proteger y restaurar nuestro planeta nunca ha sido más urgente”, dijo el príncipe en junio durante el Jubileo de Platino de la Reina Isabel II.
Las políticas de la Fundación Real no permiten la propiedad de acciones en empresas petroleras, tabacaleras o alcohólicas. Pero las ganancias de la cuenta de la Fundación Real podrían permitir que JPMorgan preste más dinero a las muchas compañías petroleras que respalda, lo que permitiría su expansión. De la misma manera, invertir en empresas vinculadas a problemas con el suministro de aceite de palma podría ayudar a financiar prácticas insostenibles.
Si bien el fondo Cazenove se comercializa como “sostenible”, al 31 de mayo el fondo tenía casi $ 6 millones en acciones de Nestlé y acciones por valor de $ 8,1 millones en Reckitt Benckiser, según datos de Morningstar Direct. Tanto Nestlé como Reckitt Benckiser se han enfrentado a controversias sobre su suministro de aceite de palma. La tala de selvas tropicales para dar paso a las plantaciones de aceite de palma es uno de los mayores impulsores de la deforestación en el sudeste asiático.
Nestlé es el fabricante de alimentos y bebidas más grande del mundo, mientras que Reckitt fabrica marcas estadounidenses populares, incluidas Lysol y Woolite, y Vanish y Dettol, conocidas en el Reino Unido.
Una investigación de 2021 realizada por la ONG ambientalista Global Witness dijo que ambas compañías obtenían aceite de palma a través de intermediarios de áreas deforestadas ilegalmente en Papúa Nueva Guinea. Los responsables de las plantaciones también fueron acusados de corrupción, uso de mano de obra infantil y pago de policías para atacar a los manifestantes.
Otro informe de 2021, de los analistas de sostenibilidad Chain Reaction Research, dijo que ambas empresas compraron aceite de palma a una empresa indonesia que tiene un proyecto minero afiliado acusado de deforestación en un hábitat de orangutanes.
Una investigación realizada en 2020 por Chain Reaction Research encontró que más de 500 hectáreas (1,235 acres) (más de 1,000 campos de fútbol americano) de selva tropical en la provincia indonesia de Papua fueron taladas por un proveedor de Wilmar, un gigante productor de alimentos y aceites, del cual ambos obtienen su aceite de palma.
David Croft, jefe de sustentabilidad de Reckitt, dijo que ningún aceite de palma contaminado ingresó a sus productos desde las propiedades de Papua Nueva Guinea, aunque admitió que sus molinos estaban previamente en su lista de proveedores. Una empresa intermediaria vinculó a Reckitt con el conglomerado minero de Indonesia en su cadena de suministro, dijo, y estaba investigando. Croft dijo que han tenido “discusiones activas” con Wilmar, que dejó de abastecerse de la plantación de Papua en enero de 2022. En una declaración pública publicada en respuesta a la investigación de Chain Reaction, Wilmar cuestionó que el área despejada fuera un bosque de alto valor de conservación.
A pesar de ser un “usuario relativamente pequeño de aceite de palma”, Reckitt sabe que hay más por hacer, dijo Croft, y está acelerando su progreso. Croft dijo que Reckitt no podría obtener todo el producto que necesita de productores certificados antes de 2026.
Emma Keller, jefa de sostenibilidad de Nestlé Reino Unido e Irlanda, dijo que se investigará el caso de Wilmar. Nestlé se relaciona con los proveedores que se quedan cortos para ayudarlos a cambiar y monitorea el desempeño, dijo.
El sesenta por ciento del suministro de aceite de palma de Nestlé fue certificado como sostenible por la Mesa Redonda sobre Aceite de Palma Sostenible, un esfuerzo organizado por la industria, en 2021, según el Fondo Mundial para la Naturaleza. Para Reckitt, esa cifra fue del 15,3%.
Keller dijo que para el invierno de 2021, más del 90 % del aceite de palma de Nestlé estaba libre de deforestación y alcanzará el estado de cero deforestación para fines de 2022. Utiliza mapas de la cadena de suministro, verificación en el terreno y monitoreo satelital para la verificación. . Nestlé avanzaba hacia “un modelo para conservar y restaurar los bosques del mundo”, dijo Keller.
Lily Tomson, de la organización benéfica de inversión responsable ShareAction, dijo que Cazenove había mostrado cierto liderazgo en la inversión sostenible, pero que “todavía hay áreas en las que organizaciones benéficas como la Royal Foundation pueden impulsarlas”.
Los inversores pueden votar sobre cuestiones ambientales clave en las empresas en las que tienen acciones, por ejemplo, establecer objetivos para alinearse con el Acuerdo de París o sobre el cabildeo climático. Sin embargo, la empresa matriz de Cazenove, Schroders, votó en contra del 22% de las resoluciones ambientales el año pasado, según ha descubierto la investigación de ShareAction.
Kate Rogers, directora de sustentabilidad de Cazenove Capital, dijo que la compañía se comprometió con Nestlé y Reckitt y ha visto avances en la deforestación.
Los factores ambientales están arraigados en la toma de decisiones de la empresa, dijo, cada inversión evaluada para la sostenibilidad. Cazenove se ha comprometido a eliminar la deforestación impulsada por las materias primas de sus inversiones para 2025 y dijo que una nueva política de votación significaba que, a partir de junio de 2022, la empresa había votado en contra de 60 directores de empresas en las que invierte por falta de acción climática.
El Dr. Raj Thamotheram, exjefe de inversión responsable tanto en un fondo de pensiones universitario británico de $109 mil millones como en AXA Investment Managers, dijo que las fundaciones deberían estar mejor reguladas, con informes anuales elaborados para detallar qué tan bien se alinea su estrategia de inversión con su misión.
Thamotheram, ahora asesor independiente, calificó las inversiones insostenibles como un “punto ciego cultural y de gobernanza de enormes proporciones”, y dijo que eran endémicas en el sector de la caridad.
“Es el enfoque del statu quo y necesita ser sacudido”, dijo.
——
La cobertura climática y ambiental de Associated Press recibe el apoyo de varias fundaciones privadas. Vea más sobre la iniciativa climática de AP aquí. El AP es el único responsable de todo el contenido.