Offrir aux réfugiés ukrainiens une protection temporaire à l’échelle de l’UE n’est que le résultat le plus récent des discussions du bloc sur des politiques migratoires plus unifiées. Au cours des 20 dernières années, l’UE a utilisé à plusieurs reprises les crises pour étendre ses pouvoirs en matière de gestion des migrations, en ajoutant de nouvelles agences de migration, des opérations conjointes avec des pays individuels et des financements régionaux.
Mais malgré les efforts pour créer des systèmes d’asile plus équitables, les décisions concernant qui reçoit une protection dans l’UE dépendent largement de la race, de la géopolitique et de la capacité d’un pays à accueillir des réfugiés.
Directive sur la protection temporaire
En 2001, le Conseil de l’UE a adopté la directive sur la protection temporaire dans le cadre des efforts du bloc pour construire une approche unifiée de l’asile. L’UE peut activer le TPD s’il y a un « afflux massif » de personnes déplacées. Le programme est conçu pour supprimer la pression sur quelques systèmes d’asile nationaux proches des frontières extérieures en répartissant les migrants dans tous les membres de l’UE.
Le TPD n’est pas un statut juridique et n’est pas équivalent à l’asile, au statut de réfugié ou à la protection subsidiaire. Il s’agit plutôt d’une décision générale qui permet aux Ukrainiens de demander des permis de séjour temporaires dans n’importe quel pays de l’UE. Celles les gouvernements sont désormais tenus pour déployer l’hébergement temporaire, les aides et l’accès à l’éducation et au travail. Parce que le TPD est basé sur le groupe, les non-Ukrainiens qui ont besoin d’aide – comme les étudiants africains ou indiens, ou les Biélorusses et les Russes qui vivaient en Ukraine – ne sont pas éligibles à moins qu’ils ne prouvent qu’ils étaient des résidents légaux en Ukraine.
Les doubles standards de l’Europe
L’Europe n’est pas étrangère aux crises migratoires. En août dernier, des milliers de demandeurs d’asile ont tenté d’entrer dans l’UE depuis la Biélorussie, avant d’être repoussé par les gardes-frontières polonais. Contrairement à aujourd’hui, l’UE a aidé la Pologne, la Lettonie et la Lituanie à détenir ces demandeurs d’asile et à limitant leurs droits.
Et pendant le « long été de migration » de 2015, comme certains l’ont appelé, l’UE n’a jamais activé la TPD. Au lieu de cela, le bloc a créé un système de quotas pour relocaliser quelque 160 000 demandeurs d’asile de Grèce et d’Italie dans tous ses pays membres. Ce système s’est effondré lorsque la Pologne, la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque a refusé d’accepter des réfugiés musulmans.
Pourquoi l’UE a-t-elle finalement activé la TPD maintenant ?
La deuxième raison est géopolitique : les mêmes membres de l’UE (Pologne, Hongrie et Slovaquie) qui ont bloqué le TPD en 2015 ont besoin d’aide aujourd’hui.
L’UE Système de Dublin exige que les demandeurs d’asile déposent leur demande dans le premier pays de l’UE dans lequel ils entrent, ce qui, s’il était maintenu comme en 2015, signifie que la Pologne, la Hongrie et la Slovaquie seraient responsables de l’ensemble des 3 millions de demandes d’asile ukrainiennes et de leur offrir un logement, une éducation et une aide . Ces pays se sont opposés aux politiques migratoires unifiées de l’UE lorsqu’ils n’étaient pas directement touchés, mais se sont retournés lorsque les Ukrainiens ont commencé à arriver dans leurs gares.
La troisième raison est la capacité de l’État, ou la capacité des gouvernements à mettre en œuvre des politiques migratoires. La Commission européenne et le Conseil tiennent compte des capacités – telles que le nombre de gardes-frontières, d’agents chargés de l’asile, de médecins, de lits dans les centres d’accueil – lorsqu’ils décident de la manière de répondre aux crises migratoires. Ils examinent également s’il peut faire confiance à ses membres pour mener à bien les politiques de l’UE telles qu’elles sont prévues.
L’UE pourrait tirer de nombreux enseignements de son expérience de 2015. Par exemple, alors que le système de quotas de l’UE a été conçu pour répartir la charge entre ses membres, les gouvernements nationaux ont imposé trop de formalités administratives pour le mettre en œuvre dans la pratique. Lorsque les régimes formels sont trop lourds, les gens déménagent via leurs propres réseaux sociaux. À l’heure actuelle, de nombreux Ukrainiens séjournent avec leur famille et leurs amis dans les pays de l’UE avec une importante diaspora ukrainienne.
Alors qu’une grande partie de l’Europe accueille des Ukrainiens, l’expérience suggère que cela ne durera pas. En 2015, un premier élan de bonne volonté, de dons et de bénévoles a rencontré un contrecoup. Certains gouvernements groupes restreints de la société civile et volontaires arrêtés aidant les réfugiés; les politiciens qui ont accueilli les réfugiés ont perdu leur popularité lors des élections suivantes.
L’UE a profité de la crise de 2015 pour étendre sa gouvernance des politiques migratoires. Par exemple, il a augmenté la budget et personnel de Frontex, a rebaptisé l’agence Corps européen de garde-frontières et de garde-côteset a conféré à l’EBCG des pouvoirs renforcés pour organiser déportations conjointes avec les membres de l’UE. L’UE a également créé ce qu’elle a appelé “points chauds» où ses agences ont assumé de nouveaux rôles en filtrant et en interrogeant les nouveaux arrivants sur les îles grecques.
L’UE pourrait utiliser la crise ukrainienne comme une opportunité pour européaniser davantage les politiques migratoires. Le TPD, nécessaire pour la crise immédiate, encouragera les agences de migration de l’UE à être plus actives. La crise ajoutera également de l’élan au projet Nouveau pacte sur la migration et l’asile.
La crise ukrainienne montre que l’UE peut coopérer et coopère en matière de migration quand elle le souhaite – cependant, cela est façonné par la politique intérieure.
Reference-www.washingtonpost.com