Les principaux piliers de l’hégémonie économique américaine sont SWIFT, CHIPS et le dollar. Armer l’un d’entre eux contre le système bancaire de la Russie, la 11e plus grande économie, convaincra la Chine qu’elle a besoin d’une alternative au tiercé gagnant pour échapper à la puissance américaine.
Basée à Bruxelles, mais avec un centre de données en Virginie, la Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication, ou SWIFT, est un « panoptique financier » qui permet à Washington de surveiller les flux de fonds transfrontaliers. Cependant, la police réelle vient souvent de New York, où 95% des paiements mondiaux en dollars sont irrévocablement réglés.
Le Clearing House Interbank Payments System, ou CHIPS, est un club privé d’institutions financières. Ses 43 membres règlent chaque jour 1,8 billion de dollars de réclamations en utilisant un compte préfinancé à la Réserve fédérale. Ils ont tous des bureaux aux États-Unis et sont soumis à la loi américaine, ce qui permet aux autorités d’attraper et de punir plus facilement. Des millions de dollars de frais ne valent pas vraiment les près de 13 milliards de dollars que les membres de CHIPS comme BNP Paribas SA, Standard Chartered Plc et d’autres ont payé en amendes pendant près de deux décennies de violations des sanctions liées à l’Iran.
En tant qu’instrument de la puissance américaine, CHIPS n’est pas passé inaperçu à Pékin. Dans la bataille judiciaire canadienne pour empêcher l’extradition vers les États-Unis du chef des finances de Huawei Technologies Co., Meng Wanzhou, la société chinoise a remis en question la décision de HSBC Holdings Plc de traiter 100 millions de dollars de transactions Skycom à New York. Huawei a fait valoir que, puisque HSBC était au courant de ses liens avec Skycom, un partenaire basé à Hong Kong qui vendait des équipements en Iran, la banque aurait dû acheminer les fonds via un système de compensation en dollars offshore plus petit dans la région administrative spéciale chinoise – évitant ainsi de mettre le l’argent sur le sol américain.
Pour se débarrasser du joug de CHIPS, la Chine a préparé son propre système de paiement interbancaire transfrontalier. CIPS règle les créances internationales en yuan et peut potentiellement gérer son propre réseau de messagerie. (Depuis 2016, il utilise SWIFT comme canal de communication.) CIPS a connu une croissance rapide. Mais tant que 40 % des paiements internationaux dans le monde sont en dollars, une facilité de compensation pour le yuan — dont la part est de 3 % — ne peut pas remplacer CHIPS. C’est là que l’e-CNY, le yuan numérique qui fait actuellement l’objet de nombreux projets pilotes, entre en scène.
Le jeton est “techniquement prêt” pour une utilisation transfrontalière, selon un livre blanc publié l’année dernière par la banque centrale, bien qu’il soit “conçu principalement pour les paiements de détail nationaux à l’heure actuelle”. Cela pourrait changer. Si une entreprise ou un particulier chinois devait faire face à la menace de ne pas pouvoir envoyer de l’argent à l’étranger parce que CHIPS n’effacerait pas le paiement ou que SWIFT ne transmettrait pas les instructions, un intermédiaire dans un pays ami pourrait toujours être persuadé d’accepter les e- CNY, et transmettre un paiement stablecoin en dollars à la contrepartie étrangère de l’acheteur chinois.
L’intermédiaire n’est exposé à aucun risque de crédit car il traite des liquidités souveraines, soutenues par les contribuables de la deuxième économie mondiale. Il n’y aura pas non plus de risque de règlement. La blockchain rendra toutes les transactions “atomiques”, ce qui signifie que l’argent changera de mains – sous des formes symboliques – sans exposer aucune des contreparties à des limbes où elles s’étaient séparées de quelque chose de valeur sans recevoir la contrepartie convenue. Si l’acheteur chinois n’a pas de yuan valide à dépenser, le vendeur ne recevra pas de paiement ; l’intermédiaire ne sera pas de sa poche. Et pour reconvertir son yuan numérique en dollars – ou un stablecoin comme Tether ou USD Coin qui imite le dollar américain – l’intermédiaire n’a besoin que des gens du reste du monde pour vouloir acheter des biens et actifs chinois, pour lesquels ils seront nécessaires pour envoyer des e-CNY.
SWIFT ne verra jamais la transaction, CHIPS n’aura pas à l’effacer. En effet, aucune banque occidentale n’est nécessaire pour déplacer des fonds à travers les frontières. Même si les États-Unis interdisent aux entreprises stables de faire des affaires avec des résidents chinois, ils ne pourront pas empêcher les entités d’un pays tiers d’acheter des jetons en dollars sur un échange de crypto-monnaie pour payer les entreprises réglementées aux États-Unis. La sphère de domination économique américaine pourrait se rétrécir – pas dans un an ou deux, mais peut-être sur une décennie ou plus.
Et c’est probablement la plus grande chose à propos du pouvoir hégémonique. Il est inégalé tant que les conséquences de son utilisation coercitive – effondrement des systèmes bancaires, chute des monnaies nationales, évanouissement des marchés boursiers – sont laissées à l’imagination des cibles potentielles. Cependant, lorsque les muscles sont réellement fléchis, le résultat à long terme peut être imprévisible : cela pourrait soit faire reculer les futurs rivaux, soit encourager leur recherche d’une alternative viable. L’e-CNY peut-il être ce dernier ? Pékin ne connaît peut-être pas la réponse, mais après la semi-expulsion de la Russie de SWIFT, il pourrait vouloir le savoir.
Plus de cet écrivain et d’autres sur Bloomberg Opinion:
Le dollar tout-puissant n’est pas la monnaie pour combattre la Russie : Paul Davies
L’argent numérique peut prévenir les accidents sur l’autoroute de 19 000 milliards de dollars : Andy Mukherjee
• L’invasion de l’Ukraine est un péché tragique : Leonid Bershidsky
Cette colonne ne reflète pas nécessairement l’opinion du comité de rédaction ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
Andy Mukherjee est un chroniqueur Bloomberg Opinion couvrant les entreprises industrielles et les services financiers. Il était auparavant chroniqueur pour Reuters Breakingviews. Il a également travaillé pour le Straits Times, ET NOW et Bloomberg News.
Reference-www.washingtonpost.com