Bien avant que le premier coup de feu ne soit tiré, des diplomates du monde entier ont essayé de trouver un moyen de négocier une sorte de paix entre l’Ukraine et la Russie.
Après deux semaines exténuantes de combats acharnés, cet objectif est plus insaisissable que jamais.
Alors que la guerre semble sur le point de s’éterniser, ABC News s’est entretenu avec des experts en politique étrangère des prochaines étapes stratégiques du président russe Vladimir Poutine, de la ligne fine que l’Occident suit pour soutenir l’Ukraine et de la manière dont le conflit pourrait se propager au-delà de ses frontières.
“Une bête acculé, si vous voulez, peut être dangereux”
L’invasion de Poutine en Ukraine s’est heurtée à des sanctions punitives attendues des États-Unis et de leurs alliés, ainsi qu’à une résistance efficace et inattendue des combattants ukrainiens. Au moins pour l’instant, il semble peu probable que les deux modifient les calculs du Kremlin ou diminuent la détermination de Poutine.
Alors qu’il faudra du temps à la Russie pour ressentir pleinement l’impact des restrictions économiques imposées contre elle et que la capacité de l’Ukraine à résister à un assaut prolongé est une question ouverte, Dan Hamilton, un ancien haut fonctionnaire du département d’État et maintenant chercheur principal à la Brookings Institution, a déclaré que pousser Poutine au bord du gouffre pourrait avoir des conséquences imprévisibles.
“Dans son esprit, il ne veut pas entrer dans l’histoire en tant que dirigeant qui a” perdu l’Ukraine “”, a-t-il déclaré. “Une bête acculé, si vous voulez, peut être dangereux.”
Mais malgré les revers, Andrew Lohsen, un expert de la Russie au Centre d’études stratégiques et internationales, dit que Poutine est intrépide.
“Nous avons entendu de Vladimir Poutine lui-même qu’il pense que cette guerre est encore gagnable. Il n’a pas abandonné ses objectifs. Et il semble toujours très déterminé à continuer”, a déclaré Lohsen. “Les indications que nous avons jusqu’à présent sont qu’il continue de doubler et d’appuyer davantage avec son invasion plutôt que de reculer.”
Tout comme ils ont clairement indiqué quelles seraient les conséquences d’une incursion avant que la Russie ne pénètre en Ukraine, Lohsen a déclaré que les dirigeants mondiaux devront finalement identifier une “bretelle de sortie” pour Poutine en indiquant exactement comment la désescalade entraînera un allégement des sanctions.
“Nous devons donner aux sanctions le temps de mordre”, a-t-il déclaré. “Une fois que nous commencerons à voir une sorte d’inquiétude parmi les plus hauts niveaux de leadership, alors je pense qu’il serait approprié d’entamer une conversation sur la conditionnalité de ces sanctions. Que supprimerions-nous en échange d’un retrait des forces russes ?”
Mais si Poutine choisira de prendre cette bretelle de sortie est une toute autre question.
“Ce qui m’inquiète, c’est que Poutine a dépeint ce conflit en des termes aussi hyperboliques, je pense qu’il va être très difficile pour lui de prendre du recul. Il a dit que les Ukrainiens ont commis un génocide, il a dit que l’Ukraine souhaitait acquérir des armes nucléaires “, a déclaré Lohsen, faisant référence aux mensonges utilisés par Poutine pour justifier une action militaire. “Ainsi, lorsque vous vous engagez dans une guerre avec un État aux objectifs soi-disant aussi néfastes, comment parvenez-vous à une solution négociée où vous laissez ce leadership en place et vous n’empêchez pas complètement ce pays de poursuivre les objectifs que vous ‘ai attribué à elle?”
Et pour Poutine, négocier la fin du conflit qu’il a déclenché ne signifierait pas la fin de ses conséquences.
“Ils veulent dénoncer Poutine sur ses crimes – l’emmener à La Haye. Ces choses ne disparaissent pas”, a déclaré Hamilton. “Il est très difficile de voir comment Poutine signerait un accord alors qu’il est poursuivi.”
Les États-Unis et leurs alliés devraient-ils faire plus ?
Au milieu d’un assaut de rapports sinistres et d’images obsédantes des rues d’Ukraine, une approche de type “attendre et voir” peut sembler frustrante et futile. Alors que la crise a provoqué une rare vague de soutien bipartite aux États-Unis, l’acheminement de l’aide vers le pays reste une danse délicate.
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a appelé à plusieurs reprises à l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne au-dessus de l’Ukraine pour protéger les civils, mais l’administration Biden et l’OTAN ont clairement indiqué que c’était un non-démarrage car l’application de restrictions de l’espace aérien signifierait presque certainement un conflit direct avec la Russie.
“La peur de l’escalade nucléaire est la considération numéro un ici”, a déclaré Clint Reach, ancien linguiste russe au ministère de la Défense et analyste politique à la RAND. “C’est l’éléphant dans la pièce quand il s’agit d’une intervention militaire directe.”
Comme le montre clairement le rejet par le Pentagone du projet de la Pologne d’envoyer des avions de combat en Ukraine via une base aérienne US-OTAN en Allemagne, il est à craindre qu’une aide indirecte ne provoque également un retour de flamme important.
“Nous n’avons pas une compréhension complète des lignes rouges russes et du degré d’intervention qu’ils sont prêts à accepter”, a déclaré Reach.
Zelenskyy et les républicains de Capitol Hill ont fait valoir que l’acheminement plus rapide de matériel militaire vers l’Ukraine aurait fait une différence dans le conflit. Les experts ne sont pas si sûrs.
“Nous aurions pu simplement accélérer la chronologie de l’invasion”, a répliqué Reach. “Aucun président russe ne permettra jamais à l’Ukraine de devenir un porte-avions américain, ce qui signifie que l’Ukraine devient une plate-forme pour une capacité militaire qui pourrait menacer la Russie. S’ils avaient estimé que ce scénario se produisait, ils seraient probablement intervenus.”
“Jusqu’à ce que la Russie commence son invasion de l’Ukraine, je pense qu’il y avait une prudence suffisante en essayant de ne pas s’engager dans quoi que ce soit qui pourrait provoquer ce scénario”, a déclaré Lohsen. “Ce que nous avons eu tort collectivement, c’est de croire que Poutine pouvait être dissuadé.”
Le conflit pourrait-il dégénérer au-delà de l’Ukraine ?
Malgré les efforts déployés pour éviter l’escalade, beaucoup prédisent que ce n’est qu’une question de temps avant que la discorde ne se métastase plus loin en Europe – et peut-être même au-delà du continent.
Hamilton souligne que si la Moldavie – un petit pays jouxtant la frontière sud de l’Ukraine – a déjà connu une vague de réfugiés fuyant les combats, elle pourrait également devenir une rampe de lancement pour les troupes russes se rapprochant d’Odessa.
“La Moldavie est l’un des pays les plus pauvres d’Europe”, a déclaré Hamilton. “Nous avons déjà une crise humanitaire, et nous pourrions avoir une prochaine crise d’escalade militaire impliquant des troupes venant non seulement de Biélorussie et de Russie, mais aussi de Moldavie. C’est très problématique.”
Et tandis que les puissances occidentales tentent de marcher sur la corde raide tout en fournissant de l’aide à l’Ukraine, leur implication finale dans le combat dépend en partie de la réaction de la Russie.
“La question a été de savoir si la Russie essaierait d’anticiper certains transferts d’armes au point d’origine, comme le tir de missiles en Pologne sur des bases où ils pensaient que cet équipement militaire était hébergé”, a déclaré Reach, notant que même si cela serait à la fin sévère de le spectre, le Kremlin pourrait également riposter avec des attaques asymétriques, comme des cyberattaques.
Bien qu’en escalade, Reach pense que c’est une décision que Moscou pourrait finalement prendre.
“Il y a des compromis potentiellement importants pour la Russie auxquels ils devraient réfléchir longuement et sérieusement”, a-t-il déclaré.
Reference-abcnews.go.com