Los expertos legales verifican la campaña publicitaria de Quebec que tiene como objetivo corregir las ‘falsedades’ sobre la controvertida ley lingüística | Noticias CBC


Los expertos legales están criticando un anuncio de página completa del gobierno de CAQ que se publica en periódicos franceses e ingleses esta semana y que pretende corregir las “falsedades” que circulan sobre la nueva ley para proteger el idioma francés, comúnmente conocida como Bill 96.

“La campaña publicitaria es engañosa”, dijo el abogado constitucional Julius Gray a CBC en una entrevista.

Frédéric Bérard, codirector del Observatorio Nacional de Derechos Lingüísticos, parte del Centro de Investigación de Derecho Público de la Universidad de Montreal, fue menos diplomático.

“Es una mierda sobre otra mierda. Eso es lo que es. Quiero decir, es mentirle a la gente con dinero público”, dijo Bérard a CBC.

Esta es la versión en inglés del anuncio de página completa colocado por el gobierno de Quebec en los periódicos esta semana que pretende corregir las “falsedades” que circulan sobre la nueva ley para proteger el idioma francés, el Proyecto de Ley 96. (Gobierno de Quebec)

La campaña publicitaria responde a historias críticas que se publicaron en medios nacionales e internacionales, incluidos The Washington Post y The New York Times, luego de que se aprobara la nueva ley de idiomas la semana pasada.

El anuncio del gobierno comienza con este preámbulo: “Varias falsedades han circulado sobre el impacto de la legislación en las comunidades de habla inglesa. Estos son los hechos”.

Luego enumera cinco cosas sobre la nueva ley que, según el gobierno, han sido tergiversadas.

Además de Gray y Bérard, CBC también pidió a Robert Leckey, decano de la facultad de derecho de la Universidad McGill, y a Pearl Eliadis, profesora asociada de la Escuela de Políticas Públicas Max Bell de McGill, que opinaran sobre cada uno de los cinco “hechos” establecidos. por el gobierno en su anuncio.

Cuidado de la salud

Del anuncio del gobierno: “Los ciudadanos de habla inglesa seguirán teniendo acceso de la misma manera a los servicios de salud en su idioma”.

Este primer reclamo en el anuncio de CAQ es un mensaje que el primer ministro François Legault y el ministro de la lengua francesa, Simon Jolin-Barrette, han repetido a menudo en las últimas semanas.

“Eso no me convence del todo”, dijo Leckey.

Robert Leckey, decano de la facultad de derecho de la Universidad McGill, dijo que dado que el proyecto de ley 96 impide que las instituciones de atención de la salud exijan que las personas que contraten sean bilingües, con el tiempo, la cantidad de trabajadores de la salud que pueden brindar atención en inglés o en cualquier idioma que no sea El francés declinará. (Presentado por Robert Leckey)

Señaló que la ley impide que todas las instituciones gubernamentales, incluidas las instituciones de atención médica, establezcan el bilingüismo como requisito para las personas que contratan.

Eso significa que en el futuro habrá menos trabajadores de la salud que dominen el inglés o cualquier otro idioma que no sea el francés para brindar servicios a los clientes que no se sientan cómodos con el francés.

“Si, con el tiempo, se reducen los recursos de las instituciones, las garantías también se reducirán”, dijo Leckey.

Bérard dijo que Legault y Jolin-Barrette pueden decir que el acceso al servicio no se verá afectado, pero eso no lo tranquiliza, porque la legislación no excluye explícitamente el sistema de atención médica.

“Si no quiere aplicarlo a los servicios de salud, quiero decir, solo asegúrese de excluirlos del proyecto de ley”, dijo Bérard. “Es bastante simple. Es bastante básico”.

Gray y Eliadis dijeron que la ley solo parece garantizar el acceso a los servicios de salud en inglés a los llamados “anglófonos históricos”, en otras palabras, personas que recibieron su educación primaria y secundaria en inglés en Canadá y que tienen el permiso emitido por el gobierno. certificado para probarlo.

Señalan que hay decenas de miles de anglófonos que no encajan en esa categoría.

“Han dividido a los ciudadanos de habla inglesa en dos grupos: los viejos anglosajones y los nuevos anglosajones. Y no es seguro que los nuevos obtengan algo”, dijo Gray.

“La conclusión es que existen, creo, preocupaciones legítimas de que la capacidad de las personas para acceder a los servicios de salud será restringida”, dijo Eliadis.

Comparación con el resto de Canadá

Del anuncio del gobierno: “Las comunidades de habla inglesa continuarán beneficiándose de un sistema escolar, colegios, universidades y hospitales de calidad en inglés a un nivel sin igual entre las minorías de habla francesa en otras partes de Canadá”.

Esta afirmación exasperó a los expertos legales consultados por CBC.

“Ese es el tipo de afirmación que simplemente odio”, dijo Bérard.

“Comparar los derechos de los anglófonos en Quebec con los derechos de los francófonos fuera de Quebec es patético, porque obviamente no es lo mismo. Es una historia diferente”, dijo.

El profesor de derecho constitucional de la Universidad de Montreal, Frédéric Bérard, dijo que es ‘patético’ que el gobierno compare los servicios disponibles en inglés en Quebec con los servicios disponibles en francés en el resto de Canadá. (Presentado por Frédéric Bérard)

“Al final del día, ¿cuál es tu punto? ¿Estás diciendo que puedes violar los derechos de la minoría anglófona en Quebec solo porque en otras provincias hacen lo mismo?”

Eliadis estuvo de acuerdo.

“Eso es simplemente provocativo”, dijo.

“Hay muchas menos concentraciones de personas de habla francesa fuera de Quebec, en comparación con la minoría inglesa en Quebec”.

“Existen redes de servicios establecidas y mucho más extensas, incluidos los servicios de educación y salud, en Quebec”, dijo Eliadis.

Gray y Leckey dijeron que si bien es cierto que las instituciones educativas inglesas seguirán existiendo, algunas se verán debilitadas por la nueva ley.

Por ejemplo, el Proyecto de Ley 96 limita la cantidad de estudiantes que pueden ingresar a universidades de idioma inglés, conocidas como CEGEP. Esto significa que menos estudiantes que recibieron su educación primaria y secundaria en francés tendrán la oportunidad de inscribirse.

Leckey y Gray dijeron que eso lastima a todos.

“Sospecho que los estudiantes que asisten a los CEGEP en inglés se benefician de estar allí con sus hermanos y hermanas de habla francesa”, dijo Leckey.

“Va a haber una sombra sobre la universalidad de estas instituciones”, dijo Grey. “Todo el mundo sale peor”.

Justicia

Del anuncio del gobierno: “Los angloparlantes de Québec seguirán beneficiándose de las mismas garantías constitucionales relativas al acceso a la justicia en su idioma”.

Todos los expertos legales consultados por CBC cuestionaron esta afirmación.

“La posibilidad de que continúen respetando la garantía constitucional me parece ciertamente reducida”, dijo Leckey.

Señaló que el proyecto de ley 96 requiere todos los documentos legales presentado por las empresas en francés o con una traducción certificada al francés.

“Incluso una pequeña corporación que litigue de ahora en adelante y presente documentos en inglés tendrá que proporcionar traducciones al francés de los mismos”, dijo Leckey.

El abogado constitucional Julius Gray dijo que al no requerir que la mayoría de los jueces sean bilingües, el gobierno está atacando una parte del sistema de justicia en Quebec que realmente funciona bien. (CBC)

“Cualquiera que sepa algo sobre los costos de traducción sabe que estos procedimientos son extremadamente costosos”, dijo Gray.

“Eso les costará una fortuna a las empresas que quieran presentar documentos en inglés”, dijo Bérard.

“Desde mi punto de vista, eso es una restricción”, dijo Eliadis sobre el requisito de traducción.

Leckey y Gray también señalan que la ley reduce el requisito de que todos los jueces sean bilingües, lo que significa que habrá menos jueces disponibles para escuchar los procedimientos judiciales en inglés.

Gray dijo que eso es como arreglar algo que no está roto.

“El sistema de justicia en Quebec tiene muchos problemas. La accesibilidad es terrible. Nadie puede pagarla. La burocracia es muy mala”, dijo Gray.

“Pero una cosa que funcionó a la perfección fue su naturaleza bilingüe. No hubo problema. Así que están atacando lo único que funcionó”.

derechos indígenas

Del anuncio del gobierno: “La legislación seguirá aplicándose de conformidad con los derechos de las Primeras Naciones y las comunidades inuit, al tiempo que garantiza la existencia y el desarrollo de las lenguas y culturas indígenas”.

Esta afirmación dejó a Bérard estremeciéndose y sacudiendo la cabeza.

“Pregúntele a cualquier pueblo aborigen en Quebec. Todos le dirán lo mismo: el proyecto de ley 96 es una invasión [on] su derecho a la educación”, dijo.

“Creo que la declaración es una falta de respeto”, dijo Eliadis.

“Tienes a los propios pueblos indígenas expresando serias preocupaciones”.

Decenas de manifestantes Kanien’kehá:ka (Mohawk) de Kahnawake detuvieron el tráfico en el puente Mercier el mes pasado para expresar su preocupación de que el proyecto de ley 96 sea un revés para los Kanien’kehá:ka, que luchan por mantener vivo su idioma. (Noticias CBC)

El proyecto de ley 96 obliga a todos los estudiantes de CEGEP a tomar al menos tres cursos de francés para graduarse.

Los Inuit de Nunavik, así como los Cree y Kanien’kehá:ka (Mohawk) y otras Primeras Naciones, han expresado su preocupación por ese requisito y han solicitado ser exentos de la nueva ley.

El francés suele ser su tercer idioma, y ​​muchos estudiantes que ingresan al CEGEP han pasado su infancia estudiando en su idioma indígena, como parte de un esfuerzo concertado para salvar esos idiomas y transmitirlos a las generaciones futuras.

Dicen que el requisito de tomar más cursos de francés en CEGEP los pondrá en desventaja.

“Se le ha pedido al gobierno una y otra vez que exima a los pueblos indígenas, y no lo hizo. Si el gobierno cree que no los afecta de ninguna manera, ¿por qué no lo hizo?” preguntó Gray.

“Creo que debería escucharse un poco más a las Primeras Naciones y las comunidades indígenas y decirles un poco menos cuál es su trato”, dijo Leckey.

Búsqueda y captura

Del anuncio del gobierno: “En ningún momento la Office québécois de la langue française (OQLF) participó ni participará en registros o incautaciones”.

Todos nuestros expertos se burlaron de esta afirmación.

Una abogada y experta en derechos humanos, la profesora asociada de McGill, Pearl Eliadis, dijo que la nueva ley del idioma otorga claramente a la Oficina Québécois de la langue française el poder de registrar negocios y confiscar documentos, a pesar de la afirmación del gobierno de que no participará en tal registro y convulsiones (Universidad McGill)

“Existen disposiciones específicas en el proyecto de ley que permiten que la Oficina ingrese a las instalaciones para obtener información y documentos. Y esas disposiciones contarían como un registro e incautación, en mi opinión”, dijo Eliadis.

“Los inspectores de la Oficina tienen el derecho, está escrito, de incautar lo que consideren relevante para su investigación”, dijo Bérard.

Gray señaló que el OQLF ya tiene el poder de inspeccionar empresas, al igual que muchas agencias reguladoras gubernamentales.

Pero dijo que el proyecto de ley 96 presenta una nueva faceta.

“Antes, había límites. Estaba bajo la carta”, dijo Gray.

“Ahora, por primera vez, a alguien se le ha dado el derecho de inspeccionar sin recurrir a la carta”.

Dijo que esencialmente, la ley otorga al OQLF poderes de búsqueda e incautación más amplios que cualquier organismo regulador o fuerza policial en Quebec.

“Es extremadamente peligroso”, dijo Gray.

“Ciertamente es muy tranquilizador si el gobierno dice que no habrá registros ni incautaciones, pero la prueba estará en el pudín”, dijo Leckey.

En general, un pulgar hacia abajo

El viernes, Jolin-Barrette redobló su afirmación de que el anuncio del gobierno estaba destinado a contrarrestar la información falsa sobre la nueva ley lingüística y mostrar a los quebequenses lo que realmente es.

“No estoy de acuerdo con eso”, dijo el ministro cuando se le dijo que los expertos entrevistados por CBC dijeron que la información del anuncio era incorrecta.

“Entonces, escuchamos muchas cosas que no eran ciertas y para responder eso, para ser claros… Decimos lo que realmente está en el proyecto de ley”.

Pero todos los expertos legales estuvieron de acuerdo en que, en lugar de disipar las “falsedades” sobre el Proyecto de Ley 96, la campaña publicitaria simplemente repite las dudosas afirmaciones que el gobierno ha estado haciendo sobre la legislación durante meses.

“No creo que las declaraciones se relacionen directa, seria y respetuosamente con las preocupaciones que se han expresado”, dijo Leckey.

“Si es cierto lo que el gobierno está diciendo actualmente en esta campaña, tanto mejor”, dijo Eliadis.

“Pero según el proyecto de ley en sí, es muy difícil ver cómo esto fue algo más que una campaña publicitaria sin mucho detrás”.

“La idea de que se gastan fondos públicos para tratar de reclamar a las personas que protestan legítimamente contra una ley particularmente invasiva es sorprendente y triste, y no debería ser así”, dijo Grey.

“Solo espero que la gente no solo escuche lo que dije, sino que eche un vistazo al proyecto de ley”, dijo Bérard. “Es bastante fácil de leer, y ellos mismos verán que este gobierno les está mintiendo”.



Reference-www.cbc.ca

Leave a Comment