Les démocrates exhortent Clarence Thomas à se récuser après les textos de sa femme


La sénatrice Amy Klobuchar (D-Minn.), Membre du Comité judiciaire du Sénat, qui supervise les candidats à la magistrature fédérale et à la Cour suprême, a qualifié la situation de “cas d’école” dans lequel Thomas devrait se récuser des affaires liées au 2020 élection. Klobuchar a suggéré que l’intégrité de la Cour suprême est en jeu.

Le 27 mars, les législateurs démocrates ont appelé le juge de la Cour suprême Clarence Thomas à se récuser des affaires impliquant des efforts pour annuler les élections de 2020. (Vidéo : JM Rieger/The Washington Post, Photo : The Washington Post)

« Ici, les faits sont clairs. C’est incroyable”, a déclaré Klobuchar dans “This Week” d’ABC News. «Vous avez la femme d’un juge de la Cour suprême en exercice qui plaide pour une insurrection, qui plaide pour l’annulation d’une élection légale du chef de cabinet du président en exercice. Et elle sait aussi que cette élection, ces cas vont arriver devant son mari.

“C’est un cas d’école pour le retirer, le récuser de ces décisions”, a-t-elle ajouté.

Les juges qui siègent dans d’autres tribunaux fédéraux sont tenus par les règles d’éthique de se récuser dans les cas qui donneraient l’apparence d’impartialité, mais les juges de la Cour suprême ne sont pas soumis à un code d’éthique – un double standard que Klobuchar a déclaré le juge en chef John G. Roberts Jr. .. besoin de changer.

“Tout ce que j’entends, c’est le silence de la Cour suprême en ce moment, et ce mieux changer dans la semaine à venir”, a déclaré Klobuchar. “Alors non seulement devrait-il se récuser, mais cette Cour suprême a cruellement besoin de règles d’éthique.”

Klobuchar a noté que Thomas s’était récusé dans une autre affaire impliquant un membre de la famille et conflits potentiels: une affaire de 1995 impliquant le Virginia Military Institute, que son fils fréquentait à l’époque. Elle a noté que le juge Stephen G. Breyer s’était récusé lorsque sa femme siégeait au conseil d’administration d’une entité dont l’affaire avait été portée devant la Cour suprême.

Dans l’émission “Meet the Press” de NBC News dimanche, le sénateur Cory Booker (DN.J.), un autre membre du Comité judiciaire du Sénat, a souligné que la juge de la Cour suprême Elena Kagan s’est récusée dans de nombreux cas “pas nécessairement parce qu’elle était en conflit, mais parce qu’elle a compris que même l’apparence d’une irrégularité délégitimerait le tribunal.

La Cour suprême “a besoin de cette légitimité dans ce pays”, a déclaré Booker. « Il est donc clair que le juge Thomas aurait dû se récuser. Ce n’est même pas en cause ici.

Les législateurs républicains, cependant, sont restés largement silencieux sur ce que Thomas devrait faire dans les affaires futures impliquant le 6 janvier ou les élections de 2020. Quelques-uns ont insisté sur le fait que le juge de la Cour suprême pouvait encore entendre de telles affaires.

Le chef de la minorité au Sénat, Mitch McConnell (R-Ky.) Et le chef de la minorité à la Chambre, Kevin McCarthy (R-Calif.) la semaine dernière tous deux ont défendu Thomas capacité à rester impartial.

Interrogé sur les nouvelles de “Fox News Sunday”, le sénateur Rick Scott (R-Fla.) dit qu’il ne remettait pas en cause l’objectivité de la justice. “Clarence Thomas, à mon avis, fera toujours ce qu’il faut.”

Le sénateur Rob Portman (R-Ohio) s’est opposé à la question sur “Meet the Press” de NBC News, appelant Clarence Thomas “un juriste qui a beaucoup d’intégrité.”

Portman a ajouté qu’il ne pense pas que les opinions exprimées par un conjoint devraient automatiquement exiger la récusation des fonctionnaires du pouvoir législatif ou judiciaire.

Mais il a également nuancé ses propos, affirmant que si une affaire liée aux sujets précis du plaidoyer de Ginni Thomas venait devant le tribunal, “cela pourrait être une question à laquelle il réfléchirait”.

Les SMS de Ginni Thomas faisaient partie des milliers de documents liés à l’insurrection du 6 janvier, y compris d’autres SMS et e-mails, que Meadows a remis au comité restreint de la Chambre chargé d’enquêter sur l’attaque avant de cesser brusquement de coopérer pleinement avec le panel en décembre.

Dans certains commentaires, Ginni Thomas a fait preuve de zèle en appelant Meadows à aider à annuler les résultats des élections de 2020. “Aidez ce grand président à rester ferme, Mark”, a-t-elle écrit le 10 novembre 2020. “La majorité sait que Biden et la gauche tentent le plus grand braquage de notre histoire.”

Le représentant Adam Kinzinger (Illinois), l’un des deux républicains du comité du 6 janvier et qui a généralement été l’un des rares législateurs du GOP à critiquer Trump et ses collègues républicains pour avoir évité la responsabilité, a évité dimanche les questions sur la question.

Kinzinger n’a pas non plus confirmé ou nié l’existence des SMS entre Ginni Thomas et Meadows.

“Je vais vous dire que nous avons des milliers de SMS de beaucoup de gens”, a déclaré Kinzinger sur “Face the Nation” de CBS News. « Nous avons beaucoup de documents. Et nous allons, de manière méthodique et factuelle, trouver les réponses. »

Alors que le comité continue d’enquêter pour savoir s’il y a eu un effort concerté pour annuler une élection légitime, Kinzinger a déclaré que les législateurs demanderaient le témoignage de quiconque pourrait aider à répondre à ces questions. Il a suggéré que le comité n’avait pas encore décidé s’il fallait appeler Ginni Thomas pour témoigner.

“Ce que je ne veux pas faire, c’est trop spéculer, car je pense qu’il est important que nous ayons des réponses factuelles pour le peuple américain”, a-t-il déclaré.

Kinzinger a déclaré que le comité n’était pas intéressé à s’immiscer dans des conversations privées, mais essayait plutôt de répondre à des questions clés sur comment et pourquoi l’attaque du 6 janvier s’est déroulée.

“Si un citoyen privé a une conversation, bien sûr, nous avons une liberté d’expression dans ce pays”, a-t-il déclaré à CBS News. “La question pour le comité est… [in] ceci ou n’importe quel échange – y avait-il un complot ou une tentative de trouver une raison, ou à quel point avons-nous été près de renverser[ing] une élection?”

Bob Woodward et Robert Costa ont contribué à ce rapport.



Reference-www.washingtonpost.com

Leave a Comment