La Cour suprême se range du côté du GOP dans l’affaire de la carte électorale de l’Alabama


WASHINGTON (AP) – La Cour suprême a suspendu lundi une décision d’un tribunal inférieur selon laquelle l’Alabama doit dessiner de nouveaux districts du Congrès avant les élections de 2022 pour augmenter le pouvoir de vote des Noirs. L’ordonnance de la Haute Cour augmente les chances des républicains de détenir six des sept sièges de l’État à la Chambre des représentants.

L’action du tribunal, par un vote de 5 à 4, signifie que les prochaines élections se dérouleront selon une carte dessinée par la législature contrôlée par les républicains de l’Alabama qui contient un district majoritairement noir, représenté par un démocrate noir, dans un état dans lequel plus d’un quart de la population est noire.

Un tribunal inférieur de trois juges, dont deux juges nommés par l’ancien président Donald Trump, avait a statué que l’État avait probablement violé la loi fédérale sur le droit de vote en diluant le pouvoir politique des électeurs noirs en ne créant pas de deuxième circonscription dans laquelle ils étaient majoritaires ou proches de celle-ci.

Les juges Brett Kavanaugh et Samuel Alito, qui font partie de la majorité conservatrice, ont déclaré que l’ordonnance du tribunal inférieur pour une nouvelle carte était trop proche du cycle électoral de 2022.

Le juge en chef John Roberts a rejoint ses trois collègues plus libéraux en dissidence.

Les juges décideront à une date ultérieure si la carte produite par l’État viole la loi historique sur le droit de vote, une affaire qui pourrait remettre en question “des décennies de précédent de cette Cour concernant l’article 2 de la VRA”, a écrit la juge Elena Kagan en dissidence.

Cette décision régira vraisemblablement les élections de 2024 jusqu’à la fin de la décennie en Alabama et pourrait également affecter la représentation politique des minorités ailleurs dans le pays.

Les législateurs de l’Alabama ont redessiné les districts du Congrès de l’État à la suite des résultats du recensement de 2020. Plusieurs groupes d’électeurs ont intenté une action en justice, arguant que les nouvelles cartes diluaient le pouvoir de vote des résidents noirs.

Dans une décision unanime fin janvier, les trois juges ont déclaré que les groupes réussiraient probablement à montrer que l’État avait violé la loi sur le droit de vote. En conséquence, le panel a ordonné aux législateurs de redessiner les districts afin que les électeurs noirs soient majoritaires, ou proches, dans deux districts, pas un. La décision comptait plus de 200 pages.

Le panel a écrit que “nous ne considérons pas la question … comme une question proche”.

L’Alabama a demandé à la Cour suprême de suspendre la décision pendant qu’elle fait appel et les juges ont accepté. L’État a fait valoir qu’il avait dessiné la nouvelle carte guidée par des principes de neutralité raciale et que la nouvelle carte était similaire aux cartes précédentes.

Plus d’une douzaine d’États, pour la plupart dirigés par les républicains, avaient déposé un mémoire exhortant les juges à se ranger du côté de l’Alabama et à lui permettre d’utiliser les cartes qu’il avait initialement dessinées.

Deuel Ross, un avocat des Alabamiens qui a poursuivi, a qualifié les districts du Congrès de l’État de “cas classique de violation de la loi sur les droits de vote” et a déclaré que la décision de la Haute Cour d’intervenir est décourageante.

Mais les faits sont clairs, a écrit Ross, un avocat du NAACP Legal Defence and Educational Fund, dans un e-mail à l’Associated Press. “La carte actuelle du Congrès de l’Alabama viole la loi sur les droits de vote”, a-t-il déclaré. “Le litige se poursuivra et nous sommes convaincus que les Alabamiens noirs finiront par avoir la carte du Congrès qu’ils méritent – ​​une carte qui représente équitablement tous les électeurs.”

Le procureur général de l’Alabama, Steve Marshall, a qualifié l’ordonnance de victoire pour l’État et a déclaré qu’il pensait que l’État “vaincra finalement” dans le litige en cours.

Le bureau de Marshall a fait valoir que les districts du Congrès de l’État sont similaires à ceux utilisés et approuvés par les tribunaux depuis les années 1990.

Roberts, qui vote généralement contre la considération de la race, a écrit qu’il partage certaines des préoccupations de l’Alabama, mais qu’il aurait quand même laissé les districts redessinés gouverner les élections de 2022 et que les futures élections seraient régies par le résultat final de l’affaire.

Kavanaugh, écrivant pour expliquer son vote, a souligné que le tribunal avait refusé à plusieurs reprises dans le passé de modifier les règles à l’approche d’une élection.

« Lorsqu’une élection approche, le code de la route doit être clair et établi. Un bricolage judiciaire tardif des lois électorales peut entraîner des perturbations et des conséquences imprévues et injustes pour les candidats, les partis politiques et les électeurs, entre autres. C’est une chose pour un État de jouer seul avec ses lois électorales à proximité des élections d’un État. Mais c’est une toute autre chose pour un tribunal fédéral d’intervenir et de refaire les lois électorales d’un État dans la période proche d’une élection », a-t-il écrit dans un avis auquel Alito s’est joint.

En désaccord avec Kavanaugh, Kagan a noté que le tribunal inférieur avait statué des mois avant que tout vote ne soit exprimé.

Elle a critiqué les conservateurs pour avoir utilisé le processus de demande d’urgence connu sous le nom de dossier fantôme “pour signaler ou apporter des modifications à la loi, sans rien approcher d’un briefing complet et d’une argumentation”.

___

L’écrivain d’Associated Press Kimberly Chandler à Montgomery, Alabama, a contribué à ce rapport.



Reference-news.yahoo.com

Leave a Comment