La Cour suprême des États-Unis autorise l’Alabama à utiliser une carte électorale accusée de préjugés raciaux

7 février (Reuters) – La Cour suprême des États-Unis a autorisé lundi l’Alabama à utiliser une carte soutenue par les républicains des districts du Congrès américain de l’État qui, selon un tribunal inférieur, est susceptible de discriminer les électeurs noirs, offrant une victoire importante aux républicains alors qu’ils cherchent à reprendre le contrôle de Congrès lors des élections du 8 novembre.

Dans une décision de 5 contre 4, le tribunal a accordé une demande d’urgence du secrétaire d’État républicain de l’Alabama, John Merrill, et de deux législateurs républicains pour suspendre les injonctions du tribunal inférieur ordonnant à la législature dirigée par les républicains de l’État de redessiner la carte.

Cinq des six juges conservateurs étaient majoritaires, le juge en chef conservateur John Roberts rejoignant les trois juges libéraux de la cour en dissidence. Le tribunal a également déclaré qu’il reprendrait et trancherait le différend de l’Alabama sur le fond, avec des arguments attendus à l’automne et une décision attendue d’ici juin 2023.

La législature de l’État a précédemment approuvé la carte délimitant les frontières des sept districts de la Chambre des représentants de l’Alabama.

Le 24 janvier, un panel de trois juges fédéraux a statué que la carte privait illégalement les électeurs noirs d’un district supplémentaire de la Chambre dans lequel ils pourraient être majoritaires ou proches de celui-ci, violant probablement la loi sur les droits de vote, une loi fédérale historique de 1965 qui interdisait la race. discrimination dans le vote.

Les démocrates contrôlent la Chambre par une faible marge, ce qui rend chaque siège vital dans la tentative républicaine de reconquérir une majorité.

Le différend en Alabama reflète un problème persistant de discorde entre les démocrates et les républicains dans une lutte plus large sur le droit de vote. Les démocrates ont accusé les républicains de divers États d’exploiter leurs majorités dans les législatures des États pour élaborer des cartes électorales qui diminuent le poids des électeurs noirs et des autres minorités raciales tout en maximisant le pouvoir des électeurs blancs.

La législature de l’Alabama a adopté la dernière carte des sept districts de l’État en novembre dernier. Plusieurs poursuites ont été intentées pour contester la carte, notamment par un groupe d’électeurs noirs et un autre groupe d’électeurs qui ont poursuivi aux côtés du groupe de défense des droits civiques de l’Alabama NAACP.

“BRICOLAGE JUDICIAIRE”

Dans un avis écrit, le juge conservateur Brett Kavanaugh a déclaré que le tribunal inférieur avait bloqué la carte de l’Alabama trop près des élections de 2022, contrevenant au précédent de la Cour suprême.

“Le bricolage judiciaire tardif des lois électorales peut entraîner des perturbations et des conséquences imprévues et injustes pour les candidats, les partis politiques et les électeurs, entre autres”, a écrit Kavanaugh.

La juge libérale Elena Kagan a qualifié la décision de “gravement erronée” et, se référant à la loi sur le droit de vote, a déclaré que l’action de la Haute Cour “oblige les Noirs de l’Alabam à subir ce qui, en vertu de cette loi, est clairement une dilution du vote”. Sa dissidence a été rejointe par ses collègues juges libéraux Stephen Breyer et Sonia Sotomayor.

“L’Alabama n’a pas le droit de continuer à violer le droit de vote des Noirs de l’Alabam simplement parce que l’ordonnance du tribunal a été rendue au cours du premier mois d’une année électorale”, a ajouté Kagan.

Dans sa dissidence, Roberts a écrit que le tribunal inférieur “a correctement appliqué la loi existante dans un avis approfondi sans erreur apparente pour notre correction”.

L’action dans l’affaire reflète une Cour suprême de plus en plus affirmée depuis que l’ajout en 2020 de la troisième personne nommée par l’ancien président Donald Trump, Amy Coney Barrett, lui a donné une majorité conservatrice de 6 contre 3. Sa nomination a changé la dynamique du tribunal en marginalisant Roberts, considéré comme un conservateur incrémentaliste.

L’affaire fait partie des dizaines de contestations judiciaires à l’échelle nationale concernant la composition des circonscriptions électorales, qui sont redessinées chaque décennie pour refléter les changements démographiques tels que mesurés par un recensement national, effectué pour la dernière fois en 2020.

Dans la plupart des États, ce redécoupage est effectué par le parti au pouvoir, ce qui peut conduire à une manipulation de la carte à des fins partisanes. Dans une décision majeure de 2019, la Cour suprême a interdit aux juges fédéraux de freiner cette pratique, connue sous le nom de gerrymandering partisan. Cette décision a exclu l’examen judiciaire du gerrymandering racialement discriminatoire.

Les challengers de l’Alabama ont accusé la législature de concevoir stratégiquement la nouvelle carte pour diluer le poids électoral des électeurs noirs en limitant leur pouvoir à un seul district même si la population de l’Alabama est à 27% noire, en violation de l’article 2 de la loi sur les droits de vote, qui interdit les pratiques de vote qui entraînent une discrimination raciale.

La section 2 a été le principal outil utilisé pour montrer que les politiques de vote sont discriminatoires à l’égard des minorités depuis que la Cour suprême en 2013 a annulé la partie de la loi qui déterminait quels États ayant des antécédents de discrimination raciale avaient besoin de l’approbation fédérale pour modifier les lois électorales.

Dans une décision de juillet dernier en faveur des restrictions de vote soutenues par les républicains en Arizona, la Cour suprême a rendu plus difficile la preuve des violations en vertu de la section 2.

Le panel de trois juges du tribunal inférieur, qui comprenait deux nommés par l’ancien président républicain Donald Trump et un par l’ancien président démocrate Bill Clinton, a bloqué à l’unanimité la carte, affirmant que le vote en Alabama est “polarisé selon des critères raciaux” et que la majorité blanche vote suffisamment en bloc pour vaincre les candidats préférés des électeurs noirs.

Reportage d’Andrew Chung à New York; Montage par Will Dunham

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.