Pour le candidat à la Cour suprême Ketanji Brown Jackson, la partie la plus facile d’une audience de confirmation au Sénat est terminée. Viennent ensuite les questions – 19 heures sur deux jours.
Jackson, 51 ans, a prêté serment lundi devant le comité judiciaire du Sénat, prononçant une déclaration liminaire et se présentant à nouveau à la nation.
“J’espère que vous verrez à quel point j’aime notre pays, la Constitution et les droits qui nous rendent libres”, a-t-elle déclaré aux sénateurs qui voteront sur sa nomination historique.
Mardi, Jackson s’appuiera sur ses trois expériences antérieures interrogées par le comité judiciaire – plus que tout autre candidat en 30 ans – alors que ses 11 républicains et 11 démocrates sondent à tour de rôle sa philosophie judiciaire, son dossier en tant que défenseur public et ses avis juridiques s’étendant sur près de neuf ans sur le banc.
“C’est un nouveau jeu pour la Cour suprême”, a déclaré le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud, l’un des trois républicains qui ont voté pour confirmer Jackson au DC Circuit, le deuxième plus haut tribunal du pays, l’année dernière.
Jackson a passé les dernières semaines à s’entraîner pour les projecteurs lors de séances fictives menées avec le personnel de la Maison Blanche, ont déclaré à ABC News des sources proches des préparatifs. Elle a également rencontré individuellement chacun des membres du comité et 23 autres sénateurs des deux partis.
Chaque sénateur recevra un tour de questions en solo de 30 minutes mardi, totalisant plus de 11 heures si chacun utilise tout le temps qui lui est imparti. Le grillage ne ressemble à aucun autre pour les juges fédéraux ou les candidats politiques en grande partie à cause du mandat à vie sur la ligne.
Sonder le dossier criminel de Jackson
Alors que les démocrates ont souligné la nature historique de la nomination de Jackson et son histoire personnelle convaincante, les républicains ont juré un examen “approfondi et civil” de son dossier dans des centaines de cas, ce qui, selon certains, montre qu’elle est “indulgente envers le crime”.
Le sénateur républicain Josh Hawley du Missouri a formulé la critique la plus pointue du dossier de Jackson jusqu’à présent, l’accusant d’un “long record” de laisser les délinquants pornographiques juvéniles “se tirer d’affaire” lors de la condamnation.
Au cours de sa déclaration lundi, Hawley a soulevé sept cas de délinquants pédopornographiques dans lesquels Jackson a prononcé des peines inférieures aux directives fédérales alors qu’il était au tribunal de district. (Environ 60 % des peines dans de tels cas sont inférieures à ce que prévoient les lignes directrices, selon la Commission américaine de détermination de la peineet dans la plupart des cas cités par Hawley, les procureurs fédéraux ont demandé des peines plus courtes que ce que suggèrent les lignes directrices.)
“Je ne suis pas intéressé à essayer de jouer au gotcha”, a déclaré Hawley à Jackson. “Je suis intéressé par ses réponses, car j’ai trouvé pendant notre temps ensemble qu’elle était extrêmement réfléchie, extrêmement accomplie et je soupçonne qu’elle a une vision cohérente, une explication, une façon de penser à ce sujet que je veux entendre.”
La Maison Blanche et plusieurs vérificateurs de faits indépendants ont qualifié les affirmations de trompeuses et d’injustes. La revue nationale, une publication conservatricea qualifié les allégations de “sans fondement jusqu’à la démagogie” et de “diffamation”.
Pleins feux sur la défense par Jackson du détenu Gitmo
Les républicains ont clairement indiqué qu’ils viseraient également la défense par Jackson d’un terroriste accusé détenu à la prison militaire américaine de Guantanamo Bay – une affaire à laquelle elle a été assignée en tant que défenseur public fédéral.
“Vous avez utilisé votre temps et votre talent non pas pour servir les anciens combattants de notre pays ou d’autres groupes vulnérables, mais pour fournir des services juridiques gratuits pour aider les terroristes à sortir de Gitmo et à reprendre le combat”, a déclaré la sénatrice Marsha Blackburn du Tennessee.
Jackson a précédemment expliqué son service comme un exemple de croyance dans les valeurs constitutionnelles – le droit de chaque personne à une défense dans le système judiciaire américain – et a noté son lien personnel avec les sacrifices des militaires américains après le 11 septembre. Son frère est un ancien combattant.
Définir une philosophie judiciaire
Plusieurs républicains ont déclaré qu’ils prévoyaient de faire pression sur Jackson pour caractériser sa philosophie judiciaire.
Lors de son audience de confirmation l’année dernière, Jackson dit carrément qu’elle n’a “pas de philosophie judiciaire en soi, autre que d’appliquer la même méthode d’analyse approfondie à chaque cas, quelles que soient les parties”.
Les juristes conservateurs ont tendance à adopter une vision plus étroite de l’interprétation constitutionnelle et juridique, s’en tenant uniquement au texte et à sa signification originale au moment où il a été rédigé. Les juristes libéraux ont tendance à adopter une vision plus large, en tenant compte de l’intention des législateurs et de l’évolution du contexte autour des aspects du droit.
“Dans toute nomination à la Cour suprême, la chose la plus importante que je recherche est le point de vue du candidat sur la loi”, a déclaré le principal membre républicain du Comité judiciaire, le sénateur Chuck Grassley de l’Iowa. “Je chercherai à voir si le juge Jackson est attaché à la Constitution telle qu’elle a été initialement comprise.”
Race, discrimination positive et priorités libérales
Alors que les républicains ont cherché à minimiser les questions liées à la race, les liens de Jackson avec l’Université de Harvard et une affaire majeure à venir devant la Haute Cour impliquant l’utilisation de la race par l’école dans les admissions pourraient ouvrir la porte à ce type d’enquêtes. Elle serait sur le banc pour entendre l’affaire si elle était confirmée.
Plusieurs sénateurs du GOP ont également signalé lundi qu’ils avaient l’intention de faire pression sur Jackson pour qu’elle réponde des groupes de défense juridique progressistes soutenant à la fois sa nomination et un élargissement du banc de la Cour suprême, ou « emballage du tribunal », auquel les juges actuels s’opposent.
“Nous devons protéger le tribunal”, a déclaré le sénateur républicain Mike Lee de l’Utah, laissant entendre qu’il chercherait Jackson pour désavouer les activités des groupes.
Décisions de l’administration Trump
L’ancien président Donald Trump n’a été mentionné qu’une seule fois par son nom lors de l’audience de lundi, mais plusieurs décisions prises par Jackson contre l’administration Trump seront probablement examinées mardi.
“Je suis impatient de comprendre pourquoi, dans certains cas, vous avez constaté que vous ne pouviez pas trancher une question particulière alors que dans d’autres cas, vous avez interdit à une administration républicaine de mettre en œuvre ses politiques”, a déclaré le sénateur républicain John Cornyn du Texas, faisant allusion à certains des ces décisions.
Dans un cas cité par les conservateurs, Jackson a bloqué un plan de l’administration Trump visant à accélérer les expulsions parce que le changement de politique violait probablement la loi sur les procédures administratives et était “arbitraire et capricieux”. Le circuit DC a par la suite annulé la décision.
La décision de Jackson selon laquelle l’ancien avocat de Trump à la Maison Blanche, Don McGahn, devait se conformer à une assignation à comparaître du Congrès malgré les objections de l’administration attirera également l’attention.
“Les présidents ne sont pas des rois”, a écrit Jackson. “Au contraire, dans ce pays de liberté, il est incontestable que les employés actuels et anciens de la Maison Blanche travaillent pour le peuple des États-Unis, et qu’ils prêtent serment de protéger et de défendre la Constitution des États-Unis.”
Les deux jours d’interrogatoires à venir pourraient s’avérer essentiels pour l’objectif de la Maison Blanche d’obtenir au moins un certain soutien républicain pour la confirmation de Jackson. Trois sénateurs du GOP ont voté en faveur de sa nomination au DC Circuit. Mais les démocrates ont également le droit de vote pour la confirmation de Jackson, que les chefs de parti ont déclaré qu’ils prévoyaient d’achever avant Pâques.
Reference-abcnews.go.com