La Chambre a adopté jeudi une loi visant à plafonner le coût de l’insuline à 35 dollars par mois, une décision qui réduirait considérablement le prix du médicament vital pour plus de 7 millions de patients diabétiques.
Le projet de loi a été adopté par un vote majoritairement partisan, 232-193.
La mesure a été rédigée par trois démocrates de la Chambre confrontés à des courses de réélection compétitives cet automne: les représentants Angie Craig (Minn.), Dan Kildee (Mich.) Et Lucy McBath (Ga.).
En vertu du projet de loi, les bénéficiaires de Medicare ne paieraient pas plus de 35 $ pour chaque prescription d’insuline de 30 jours. Le partage des coûts pour les bénéficiaires des régimes privés serait limité au moindre de 35 $ ou de 25 % du prix négocié du régime de santé pour une ordonnance de 30 jours.
Le plafond de l’insuline faisait à l’origine partie des réformes radicales de la santé dans la législation Build Back Better des démocrates, y compris la négociation limitée des médicaments Medicare.
Mais l’opposition du sénateur Joe Manchin (DW.Va.) à la législation a mis le projet de loi sur la glace, et les démocrates ont défini la disposition sur l’insuline comme un vote autonome afin d’obtenir une victoire tangible sur une question d’importance majeure pour les Américains.
“Ne vous y trompez pas, je continue de soutenir fermement les efforts globaux visant à freiner la flambée des coûts des médicaments sur ordonnance et à donner à Medicare les moyens de négocier des prix équitables, mais nous ne pouvons pas nous permettre d’attendre plus longtemps pour régler le prix de l’insuline”, a déclaré le représentant Frank Pallone Jr. (DN.J.) a déclaré sur le parquet de la Chambre jeudi.
“Beaucoup trop d’Américains ont du mal à se payer ce médicament et il est temps que le Congrès dise que ça suffit.”
Mais même s’il permettrait aux consommateurs d’économiser des milliers de dollars à la pharmacie, le projet de loi ne fait pas baisser le prix global de l’insuline et ne résout pas le problème de la flambée des prix des médicaments. Au lieu de cela, cela déplacerait une plus grande partie du coût sur les assureurs et les employeurs.
Les républicains de la Chambre se sont accrochés à cette idée, accusant les démocrates de “contrôles des prix socialistes” qui permettraient aux gestionnaires de prestations pharmaceutiques de cacher les économies aux patients. Ils n’ont pas reproché aux fabricants d’avoir fixé les prix catalogue élevés.
Les enquêtes bipartites du Congrès ont reproché à la fois aux gestionnaires des prestations pharmaceutiques et aux sociétés pharmaceutiques la flambée du prix de l’insuline.
L’insuline a longtemps été ciblée par les législateurs comme un exemple des incitations brisées dans le système de santé américain. Le médicament n’a pas beaucoup changé depuis sa découverte il y a plus de 100 ans, et à mesure que de nouvelles formes de médicament ont été introduites, le prix a grimpé.
De l’autre côté du Capitole, un projet de loi du sénateur Raphael Warnock (D-Ga.) mettrait également en place un plafond sur l’insuline à 35 $ par mois.
Mais dans un effort pour gagner le soutien républicain, il peut être combiné avec une législation bipartite de Sens. Jean Shaheen (DN.H.) et Susan Collins (R-Maine) qui cherche à réduire le coût sous-jacent de l’insuline grâce à un encore-à- processus à définir.
Shaheen a déclaré que la mesure s’appuierait sur un projet de loi similaire qu’elle et Collins ont présenté en 2019, qui aurait éliminé les remises que les sociétés pharmaceutiques paient aux négociateurs connus sous le nom de gestionnaires des prestations pharmaceutiques si la société pharmaceutique abaissait le prix global de l’insuline aux niveaux de 2006.
The Hill a supprimé sa section de commentaires, car il existe de nombreux autres forums permettant aux lecteurs de participer à la conversation. Nous vous invitons à rejoindre la discussion sur Facebook et Twitter.
Reference-thehill.com